г. Аша Ашинского муниципального района Челябинской области (модульного типа)». Срок окончания выполнения работ по контракту (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2019 № 3) установлен до 31.12.2018 включительно. Общество частично выполнило работы, предусмотренные контрактом, что подтверждено подписанными актами выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат. При рассмотрении спора в суде первой инстанции общество указало, что письмом от 10.08.2018 №15-ПС проинформировало министерство о том, что по рабочей документации выявлен ряд противоречий по марке бетона , который должен использоваться в строительстве, а также о приостановлении работ. Получения указанного уведомления министерством оспаривалось. В свою очередь министерство направляло в адрес общества претензии от 17.10.2019 № 13441, от 24.01.2020 № 762 о ненадлежащем исполнении государственного контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ и требованием уплатить неустойку в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по контракту. ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворило требование министерства об осуществлении уплаты денежной суммы 6 770 691 руб.
17608-2017, ТУ-5746-009-92358809-13, представленным документам о качестве на данную продукцию и условиям указанного договора, в частности: Плиты тротуарные «Шагрень» 300*300*30 (шоколад): не соответствуют требованиям ГОСТ 17608-2017: - находящиеся в эксплуатации (использование в покрытии) плиты по следующему параметру: водопоглощение бетона плит; - не эксплуатируемая плитка по следующему параметру: водопоглощение бетона плит; - плитка со склада по следующему параметру: водопоглощение бетона плит. Не соответствуют требованиям ТУ-5746-009-92358809-13: - находящиеся в эксплуатации (использованные в покрытии) плиты по следующим параметрам: марка бетона по морозостойкости, водопоглощение бетона плит; - не эксплуатируемая плитка по следующим параметрам: марка бетона по морозостойкости, водопоглощение бетона плит; - плитка со склада по следующему параметру: водопоглощение бетона плит. Не соответствуют представленным документам о качестве: - находящиеся в эксплуатации (использованные в покрытии) плиты не соответствуют сведениям из документа о качестве по следующим параметрам: марка бетона по морозостойкости, водопоглощение бетона плит; - не эксплуатируемая плитка не соответствуют сведениям из документа о качестве по следующим параметрам:
от 16.07.2010, №802 от 21.07.2010, №897 от 05.08.2010, №955 от 17.08.2010, №1180 от 24.09.2010, №1341 от 22.10.2010, №676 от 31.07.2012. Поставка спорных железобетонных фундаментов сопровождалась выдачей паспортов качества. При этом в паспортах №505, 508, 532, 557, 617, 619, 654, 659, 696, 702, 785, 808, 838, 841, 845, 849, 853, 923, 924, 994, 995, 1015, 1031, 1125, 1131, 1165, выданных на фундамент ФМ2, ФМ2а, ФМ3, ФМ4, ФМ5, ФМ6, были указаны следующие характеристики изделий: вид и марка бетона – 250, отпускная прочность – 175, морозостойкость – F150, водонепроницаемость – W4, дата изготовления – с апреля по октябрь 2010 года. В свою очередь паспорт №196 был выдан на фундамент Ф15-15, Ф4-4 (вид и марка бетона – 400, отпускная прочность – 360, морозостойкость – F300, водонепроницаемость – W6, дата изготовления – март 2010 года), а паспорт №613 - на фундамент ФМ-2 (вид и марка бетона – В30, отпускная прочность – 280, морозостойкость – F300,
1 которого суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, ответчиком не заявлено. Как установлено материалами дела, ООО «ЛенОблСтрой» (Поставщик) поставило в адрес АО «ПО «Возрождение» (Покупатель), для проведения восстановительного ремонта покрытия в трамвайных путях на ул. Марата (далее - Объект), тротуарную плитку 7П8 (200*100*80) вибропресс в количестве 237,6 м2, на сумму 187 996 руб. Согласно документу о качестве на железобетонные изделия от 22.08.2020, представленному Поставщиком, класс и марка бетона по прочности на сжатие указана как В30. Протоколом испытаний №255 БР от 24.09.2021 установлено, что прочность поставленных Ответчиком изделий не соответствует проектному классу бетона. Заключением специалиста №23-ТВЭ/2022 от 29.04.2022, составленным по результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что все исследованные образцы тротуарной плитки имеют класс бетона ниже, чем предусмотрено в Документе о качестве на железобетонные изделия от 22.08.2020, а основной причиной возникновения дефектов тротуарной плитки, является повышенная водонепроницаемость, которая является причиной нарушения технологии производства бетона,
и не оспаривается ответчиком. Из указанного бетона подрядчик ФИО3 выполнил работы по заливке бетонного пола с армированной сеткой (10см), на который был нанесен упрочненный верхний слой на площади 422 кв.м. (380 кв.м. без учета площади, занятой колоннами). Осуществляя контроль за ходом и качеством выполняемых подрядных работ, истец обнаружил их неудовлетворительное состояние, в связи с чем заказал проведение независимой экспертизы в экспертном учреждении АНО «НИЛСЭ». Поскольку подрядчик сослался на ненадлежащее качество поставленного бетона (не та марка бетона ), на экспертный осмотр был приглашен представитель поставщика – ООО «Вектор» ФИО4 и представитель подрядчика ФИО3 По результатам проведенной 03.04.2012 экспертизы установлено, что в момент экспертного осмотра выполненные ФИО3 работы по укладке бетона на площади 422 кв.м. являются некачественными и не соответствуют обязательным требованиям п.4.43 СНИиП 3.04.01-87 и п.5.18 СП 29.13330.2011, результат выполненных генподрядчиком работ подлежит демонтажу на всей площади – 422 кв.м. (акт экспертного исследования от 25.04.2012 № 566/16). В тот же день
из материалов дела и установлено апелляционным судом, в целях проведения АО «ПО «Возрождение» в рамках государственного контракта Санкт-Петербурга от 26.12.2019 № ТР-112, заключенного с государственным заказчиком СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», восстановительного ремонта покрытия в трамвайных путях на ул. Марата в г. Санкт-Петербурге, ООО «Леноблстрой» поставило ему тротуарную плитку 7П8 (200*100*80) вибропресс в количестве 237,6 кв.м. на сумму 187 996 руб. Согласно документу о качестве на железобетонные изделия от 22.08.2020, представленному поставщиком, класс и марка бетона по прочности на сжатие указана как В30. Протоколом испытаний от 24.09.2021 № 255 БР установлено, что прочность поставленных ответчиком изделий не соответствует проектному классу бетона. Заключением специалиста от 29.04.2022 № 23-ТВЭ/2022, составленным по результатам проведенных лабораторных исследований, установлено, что все исследованные образцы тротуарной плитки имеют класс бетона ниже, чем предусмотрено в документе о качестве на железобетонные изделия от 22.08.2020, а основной причиной возникновения дефектов тротуарной плитки является повышенная водонепроницаемость, которая является причиной нарушения технологии
сколы, протечки. В связи с этим 16 сентября 2016 года он обратился к ответчику с претензией на качество строительного материала и с требованием безвозмездно устранить недостатки, получив в ответ на нее от ФИО4 протокол испытаний на прочность неразрушающим методом от 20 июня 2016 года, выполненный ИП <данные изъяты> которым было установлено, что прочность перекрытия соответствует марке бетона М200. Не согласившись с такими результатами, поскольку согласно письменному обязательству при заливке нулевого цикла должна была использоваться марка бетона М300, он обратился в ГУП «Камчатскгражданпроект», которое в ходе проведения испытаний установило, что марка бетона, используемая ответчиком при заливке нулевого цикла дома, ниже установленных нормативных показателей, а протечки в перекрытиях явились результатом некачественного бетонирования. Поскольку в результате вышеуказанных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, перенесенном стрессе, а также невозможностью дальнейшего продолжения строительства дома из-за угрозы разрушения фундамента и цоколя, просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу убытки в размере
на объекте: «Строительство ВОС в городе Покровске Хангаласского района (улуса)» с 28 июля 2020 года до 30 сентября 2020 года. Из приложения №1 к договору подряда №144/20 от 28 июля 2020 года пункта 5 технического задания на выполнение работ по договору стороны пришли к соглашению, что в предмет указанного договора подряда входят следующие виды и объем работ, которые обязался выполнить индивидуальный предприниматель ФИО1: установка опалубки, армирование, заливка бетона, демонтаж опалубки следующих конструкций: отмостка ( марка бетона В7,5) 74,62 м2; ростверк Рсм-1, Рсм-2, Рсм-3 (марка бетона В25) 22,47 м3; балки, цокольное перекрытие (марка бетона В25) 303,86 м3; площадка Пл-1 (марка бетона В25) 10,42 м3; крыльцо Кр-1 (марка бетона В25) 1,883 м3; крыльцо Кр-2 (марка бетона В25) 54,71 м3; пандус Пд-1 (марка бетона В15) 2,93 м3; пандус Пд-2 (марка бетона В15) 0,83 м3; междуэтажное перекрытие (марка бетона В25) 31,52 м3; лестница Л-1 (марка бетона В25) 0,56 м3; лестница Л-1 (марка бетона В15)
