элементами в оспариваемом и противопоставленных товарных знаках являются словесные элементы «CRISTALINO» и «CRISTAL», обладающие звуковым, графическим и смысловым сходством; учитывая степень однородности товаров, для которых зарегистрированы комбинированные товарные знаки с указанными элементами, а также реальное смешение в гражданском обороте продукции, маркированной указанными обозначениями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товарный знак со словесным элементом «CRISTALINO» сходен до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, включающими словесный элемент «CRISTAL», используемыми для маркировки игристого вина , являющегося одним из самых известных и дорогих марок шампанских вин в мире и компания, в силу принадлежности ей исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 528701, 528702, имеет законный интерес в защите этих прав, в том числе путем прекращения правовой охраны сходного до степени смешения товарного знака, зарегистрированного позже в отношении однородных товаров на имя иного лица. Суд указал, что регистрация оспариваемого товарного знака за третьим лицом, а также
2300-1 «О защите прав потребителей», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), Межгосударственным стандартом «ГОСТ 32030-2013. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», Техническим регламентом Таможенного союзаТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: пищевые добавки Е 200, Е 220 являются компонентами пищевой продукции, вместе с тем на маркировке пищевой продукции – вино столовое полусладкое белое «Шардоне», дата розлива 03.07.2019, изготовитель ООО «Бахус», – не указан в установленном порядке состав пищевой продукции, непосредственно перед указанием компонентов вина не содержится слово «состав». То обстоятельство, что на потребительской упаковке указано, что вино «содержит пищевые добавки: антиокислитель Е 224, консервант Е 200», не свидетельствует о соблюдении требований подпункта 2 пункта 1 части 4.1, пункта 1 раздела 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011. Оспариваемые предписания вынесены компетентным органом в
соблюден. Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего. Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 г. в 16.00 в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных в магазине «Магнит» по адресу <...> были обнаружены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований ст.ст. 26, 32 Федерального закона от 07.12.2019 г.№ 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации»: - маркировка вина столового белого сухого «Монастырская трапеза» (white dry) изготовитель ООО «Минеральный завод виноградных вин», <...>, объемом 1,0 л, по цене 229,99 за ед. в количестве 2 ед; -вина столового полусладкого белого «Монастырская трапеза» (white semisweet) изготовитель ООО «Минераловодский завод виноградных вин», <...>, объемом 1,0 л, по цене 229,99 за ед. в количестве 3 ед; -вина полусладкого белого «Монастырская трапеза» (white semisweet) изготовитель ООО «Минераловодский завод виноградных вин», <...>, объемом 1,0 л, по цене 229,99 за
был изготовлен в Италии или в другой стране Европейского Союза по заказу ответчика или общества «Торговый дом «Русьимпорт» с использованием товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 387693. Обращая внимание на то, что производителем вина под наименованием «О sole mio. Buongiorno» является итальянская компания Gruppo Cevico Soc.Coop.Agricola, общество «ЮТА-НН» отмечает, что общество «Интел» как правообладатель (или уполномоченное им лицо) должно было дать согласие на использование указанным иностранным лицом обозначения «О sole mio. Buongiorno» для маркировкивина , предназначенного для импорта на территорию Российской Федерации. При этом общество «ЮТА-НН» не рассматривает в качестве согласия на использование обществом «Торговый дом «Русьимпорт» товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 387693 письмо общества «Интел» от 14.03.2013, поскольку в нем отсутствует обязательное условие выдачи правообладателем согласия на использование товарного знака – указание на способ такого использования. Общество «ЮТА-НН» полагает, что, поскольку общество «Интел» претендует на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 387693 именно
первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов было установлено, что французская компания с пятисотлетней историей является известным в мире производителем вина, в том числе маркируемого обозначением «SINCERITE». Этот французский винодельческий дом владеет виноградниками во Франции в известном винодельческом регионе Сансер (Sancerre) в долине реки Луары. Продукция данного производителя представлена в том числе и на российском рынке, что не оспаривается обществом «Сансерите». При этом судом установлено, что использование французской компанией обозначения «SINCERITE» для маркировки вина было начато не позднее 2006 года, то есть до даты подачи заявки обществом «Сансерите» на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака, что также не оспаривается обществом. Доводы общества «Сансерите», изложенные им в заявлении и кассационной жалобе, сводятся к тому, что оно, имея исключительное право на фирменное наименование, возникшее 26.06.2001, то есть до предполагаемой даты начала использования французской компанией обозначения «SINCERITE» для маркировки своей продукции, имеет преимущественное право на использование и регистрацию этого обозначения,
15.11.2015 г. (л.д. 119-122), следует, что идентификационный номер автомобиля «<...>», белого цвета, без г.р.з., представленного на исследование на основании постановления о назначении криминалистической судебной экспертизы, вынесенного 12 ноября 2015 г., следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, лейтенантом юстиции Б К.З., по уголовному делу № 404199, подвергалась изменению путем удаления фрагмента панели с первоначальными обозначениями знаков маркировки с последующей сваркой фрагмента с имеющимися обозначениями, выполненными не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя. Ранее маркировка ВИНА имела следующее содержание: «<№>». Идентифицировать автомобиль можно также по номеру подушки безопасности пассажира «ТС-5210140150446» «6G9N-042A94-DG» и серийному номеру КПП «131.3814528» по запросу к официальному дилеру. Визуальных признаков демонтажа подушки безопасности и КПП не имеется. Маркировка номера двигателя «<№>» изменению не подвергалась. Признаков демонтажа двигателя от кузова автомобиля не имеется. Автомобиль укомплектован деталями 2013-2014 годов. Таким образом, исследование, проведенное экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, показало, что идентификационный номер подвергался изменению
и изменениям не подвергалось. Согласно заключения эксперта №.../э/5618-15 от <дата> (л.д. 119-122) идентификационный номер автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер», белого цвета, без г.р.з., представленного на исследование на основании постановления о назначении криминалистической судебной экспертизы, вынесенного <дата>, следователем СУ УМВД России по <адрес>, лейтенантом юстиции К.З., по уголовному делу №..., подвергался изменению путем удаления фрагмента панели с первоначальными обозначениями знаков маркировки с последующей сваркой фрагмента с имеющимися обозначениями, выполненными не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя. Ранее маркировка ВИНА имела следующее содержание: «№...». Идентифицировать автомобиль можно также по номеру подушки безопасности пассажира «№...» «№...» и серийному номеру КПП «№...» по запросу к официальному дилеру. Визуальных признаков демонтажа подушки безопасности и КПП не имеется. Маркировка номера двигателя «1№...» изменению не подвергалась. Признаков демонтажа двигателя от кузова автомобиля не имеется. Автомобиль укомплектован деталями 2013-2014 годов. Таким образом, исследование, проведенное экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, показало, что идентификационный номер подвергался изменению путем
по указанной норме действующего законодательства. Виновность ООО «Дельфин» в совершении названного административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных административным органом доказательств, всесторонне изученных мировым судьей и дополнительно проверенных судьей вышестоящей инстанции, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее оборот алкогольной продукции без надлежащей маркировки, вина указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия, составленного оперуполномоченным ОЭБ ПК УМВД РФ по г. Калининграду ФИО2 от 24 ноября 2017 года и объяснений Ч. по доводам жалобы не установлено. Само по себе то обстоятельство, что ООО «Дельфин» не имеет лицензии на продажу алкогольной продукции в арендованном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. ФИО1, д. 7 «А», правого
красное вино) общим объемом 4,5 литра в трех бутылках из полимерного материала без маркировки и этикеток емкостью 1,5 литра каждая; - коньяк KVINT общим объемом 12,0 литров в двадцати четырех стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра каждая с маркировкой на этикетках «KVINT XO SURPRISE 10 YEARS AGED 40% vol. 500 ml. Коньяк KVINT KC возраст 10 лет Сюрпризный»; - вино общим объемом 9,0 литров в трех полиэтиленовых упаковках с дозатором емкостью 3,0 литра каждая с маркировкой «Вино белое столовое полусладкое ШАРДОНЕ KVINT АЛК. 11-14 ОБ., 3 ЛИТРА, ПРОИЗВЕДЕНО В МОЛДОВЕ. Производитель: ЗАО Тираспольский винно-коньячный завод KVINT. Молдова»; - вино общим объемом 9,0 литров в трех полиэтиленовых упаковках с дозатором емкостью 3,0 литра каждая с маркировкой «Вино красное столовое полусладкое КАБЕРНЕ СОВИНЬОН KVINT АЛК. 11-14 ОБ., 3 ЛИТРА, ПРОИЗВЕДЕНО В МОЛДОВЕ. Производитель: ЗАО Тираспольский винно-коньячный завод KVINT. Молдова»; - вино общим объемом 4,0 литра в двух картонных коробках с дозатором емкостью 2,0
