ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири», которые находятся в помещениях в рабочее время и/или на рабочих местах, принадлежащих ООО «ПМК Сибири»; фактически используются при осуществлении деятельности ООО «ПМК Сибири» в здании по фактическому адресу: 660032, <...> этаж. Зафиксировать графические снимки экранов (скриншоты) осмотренных ЭВМ на съемном машинном носителе (флэш-карте), а также распечатать указанные графические снимки экранов (скриншоты) на бумажном носителе и приложить к составленному акту осмотра. По окончанию осмотра графические снимки экранов ЭВМ скопировать на съемный машинный носитель (флэш-карту), опечатать с подписями участвующих лиц, хранить при исполнительном производстве. 04.12.2015 судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия по осмотру ЭВМ, используемых в офисных помещениях ООО «ПМК Сибири» по адресу: <...> (3 этаж). По результатам осмотра составлены акты о совершении исполнительных действий от 04.12.2015. Из содержания указанных актов следует, что судебными приставами-исполнителями с участием эксперта ФИО7 (удостоверение №200002) в присутствии понятых и представителя ответчика произведен осмотр ЭВМ, находящихся на объекте, согласно которым установлено использование, в том
защиты; - имеются ли на осмотренной ЭВМ файлы, созданные при помощи обнаруженных программных продуктов, полное наименование, а так же дата последнего изменения таких файлов; - прочая информация, которую специалист по информационным технологиям (эксперт) сочтет необходимой. Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Машзавод» (ИНН <***>) предоставить доступ судебным приставам-исполнителям, специалисту по информационным технологиям (эксперту), представителям заявителей к вышеуказанным ЭВМ для производства всех действий, перечисленных выше. По окончанию осмотра графические снимки экранов ЭВМ скопировать на съемный машинный носитель (флэш-карту), опечатать с подписями участвующих лиц, хранить при исполнительном производстве, а так же скопировать полученные в ходе осмотра ЭВМ графические снимки экрана (скриншоты) на второй (дополнительный) съемный машинный носитель (флэш-карту) заявителя и передать их заявителю (представителю заявителя). В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью «АСКОН- Системы проектирования», общество с ограниченной ответственностью «1С», общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт» указали, что, являясь обладателями исключительных авторских прав на программные продукты, заявители выявили нарушение авторских прав, в связи
инструкции по обходу систем защиты; - имеются ли на осмотренной ЭВМ файлы, созданные при помощи обнаруженных программных продуктов, полное наименование, а так же дата последнего изменения таких файлов; - прочая информация, которую специалист по информационным технологиям (эксперт) сочтет необходимой; 2.1 обязать ООО «Красдорзнак» предоставить доступ судебным приставам-исполнителям, специалисту по информационным технологиям (эксперту), представителям заявителей к вышеуказанным ЭВМ для производства всех действий, перечисленных выше; 2.2 по окончанию осмотра графические снимки экранов ЭВМ скопировать на съемный машинный носитель (флэш-карту), опечатать с подписями участвующих лиц, хранить при исполнительном производстве, а так же скопировать полученные в ходе осмотра ЭВМ графические снимки экрана (скриншоты) на второй (дополнительный) съемный машинный носитель (флэш-карту) заявителя и передать их заявителю (представителю заявителя). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года по делу № А33-27821/2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «1С», ООО «1С-Софт», ООО «АСКОН-Системы проектирования», ООО «АСКОН» об обеспечении доказательств. Не согласившись с данным судебным актом, ООО
по обходу систем защиты; - имеются ли на осмотренной ЭВМ файлы, созданные при помощи обнаруженных программных продуктов, полное наименование, а так же дата последнего изменения таких файлов; - прочая информация, которую специалист по информационным технологиям (эксперт) сочтет необходимой; 2.1 обязать общество «Красдорзнак» предоставить доступ судебным приставам- исполнителям, специалисту по информационным технологиям (эксперту), представителям заявителей к вышеуказанным ЭВМ для производства всех действий, перечисленных выше; 2.2 по окончанию осмотра графические снимки экранов ЭВМ скопировать на съемный машинный носитель (флэш-карту), опечатать с подписями участвующих лиц, хранить при исполнительном производстве, а так же скопировать полученные в ходе осмотра ЭВМ графические снимки экрана (скриншоты) на второй (дополнительный) съемный машинный носитель (флэш-карту) заявителя и передать их заявителю (представителю заявителя). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств отказано. Общество «1С», общество «1С-Софт», общество «АСКОН-Системы проектирования», акционерное общество «АСКОН» не согласившись с
суда первой инстанции о невозможности установления обстоятельств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком исключительных прав истцов на программные продукты путем их использования на основании представленных истцами доказательств: акта совершения исполнительных действий от 30.01.2015 и справки об исследовании от 09.02.2015 № 711/0902-и, а также съемного машинного носителя, полагая, что указанными доказательствами факт нарушения их исключительных авторских прав на программы для ЭВМ полностью доказан. Как полагают истцы, представленный в материалы дела и исследованный в судебном заседании съемный машинный носитель с номером 1304910347, указанный в акте совершения исполнительных действий от 30.01.2015, и съемный машинный носитель с номером 1304910347, который фактически исследовал специалист при составлении справки от 09.02.2015, являются тождественными. При этом отмечают, что в справке от 09.02.2015 специалист указал номер с упаковки съемного машинного носителя, а в акте совершения исполнительных действий от 30.01.2015 судебный пристав указал номер съемного машинного носителя с его металлического разъема, что свидетельствует лишь о технической ошибке и не влияет на
При невозможности определить точную дату и время совершения преступления они могут быть ограничены определенным промежутком времени. Так, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 26 июня 2017 года и обвинительном заключении указано, что он в период времени с декабря 2013 года по февраль 2014 года, находясь по месту своего проживания по адресу: **, с целью получения материальной выгоды от распространения программы для ЭВМ «1С:Предприятие» создал файлы «Открытие.txt», «ЖурналВесовая.epf», «csv.bin», которые сохранил на машинный носитель информации – USB-flash накопитель. В период времени с декабря 2013 года по январь 2015 года, создав внешнюю обработку «ЖурналВесовая.epf» предложил работающим на весовой ** Б. Г. А. В. Ж. и Д. за денежное вознаграждение модифицировать данные в программе для ЭВМ «1С:Предприятие» в конфигурации «Сбыт», установленной и используемой в работе ** без регистрации событий изменений в Журнале регистрации, а именно для несанкционированной модификации значений реквизитов «ВесАвтомобиляБезГруза» и «ВесАвтомобиляСГрузом»в товарно-транспортных накладных. В период с декабря 2013
федеральных таможенных доходов ЮТУ, утвержденного 13.10.2011 года, и пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что, в соответствии с частью 1 статьи 57 данного закона, квалифицируется как дисциплинарный проступок. Установленные в ходе проведения служебной проверки нарушения, связанные с использованием на ПЭВМ неучтенных нештатных машинных носителей информации, с копированием конфиденциальной служебной информации и информации ограниченного распространения (для служебного пользования) на неучтенный, нештатный отчуждаемый машинный носитель информации, а также с обработкой, в том числе и хранением, на неучтенном жестком магнитном диске системного блока ПЭВМ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА закрепленной за Сухоруковым В.А. информации ограниченного распространения могли быть допущены Сухоруковым В.А. в связи с многочисленным подключением машинного носителя информации к ПЭВМ, закрепленной за ним, и копированием под его учетной записью (учетными реквизитами) различных файлов в различные временные интервалы, однако достоверно подтвердить данный факт не представилось возможным, так как прямые доказательства осуществления данных действий
России по г. Белгороду; - дело правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> – возвратить в Корочанское отделение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области; - системный блок персонального компьютера, изъятый в ходе обыска в кабинете ФИО1 в здании ГБУК «Белгородская государственная универсальная научная библиотека»; портативный персональный компьютер (ноутбук) «Samsung», изъятый в офисе № 257, по адресу: <адрес>; флэш-накопитель «Apacer», изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1; машинный носитель на флэш-памяти - возвратить по принадлежности; наложение ареста на денежные средства ФИО1 в сумме 260 000 руб. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2016 года, отменить, возвратить денежные средства ФИО1 (л.д. 82-85). Приговором суда апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 15 февраля 2017 года вышеназванный приговор отменен, ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2
