учетом возражений отзыва на жалобу не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 25, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФот 18.06.2003 № 39, Рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом . Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденными ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008, исходили из того, что контрольное взвешивание осуществлено перевозчиком с нарушением специального порядка проведения контрольных перевесок, в связи с чем данные об искажении сведений о массе перевозимого груза и перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в коммерческих актах, являются недостоверными. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти
и перевозчиком, признав доказанным факт превышения фактической массы груза над грузоподъемностью вагона, руководствуясь параграфом 1, пунктом 3 и 4 параграфа 3 статьи 16, параграфом 5 статьи 19 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении), положениямистатей 2, 7, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,статей 26, 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», РекомендациямиМИ 3115-2008 « Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом . Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденными федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008, суды пришли к выводу об обоснованности иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Оснований для применения при расчете погрешностей Рекомендаций МИ 3115-2008, а не технической документации на весы, в которых определена погрешность конкретного средства измерения, используемого для взвешивания, судами не установлено. По
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 7, 12, 330, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, Рекомендациями МИ 3115-2008 « Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом . Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности, снизив размер неустойки, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения. Доводы заявителя об отсутствии оснований для определения допустимой погрешности исключительно из метрологических характеристик весов, указанных в технических паспортах,
массы груза превышает значение допустимой погрешности расхождения массы груза, определенной грузоотправителем и перевозчиком, соответствие весов установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, признав доказанным факт превышения фактической массы груза над грузоподъемностью вагона, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26, 27, 41, 98, 102, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», рекомендациями МИ 3115-2008 « Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом . Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденными федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа в пятикратном размере провозной платы, применив положениястатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных
и перевозчиком, признав доказанным факт превышения фактической массы груза над грузоподъемностью вагона, руководствуясь параграфами 1, 3 статьи 16, параграфом 5 статьи 19, параграфом 1 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении), положениямистатей 2, 7, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,статей 25, 26, 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», РекомендациямиМИ 3115-2008 « Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом . Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденными Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа в пятикратном размере провозной платы, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод жалобы о необходимости применения при расчете массы груза методики, изложенной в пункте 8.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008, приводился при рассмотрении дела, был рассмотрен
широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом . Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". Судом установлено, что расчет недостачи массы перевозимого груза в спорных вагонах против перевозочных документов, произведен в соответствии рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - методических рекомендаций МИ 3115-2008). В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых
широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом . Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». Судом установлено, что расчет недостачи массы перевозимого груза в спорных вагонах против перевозочных документов, произведен в соответствии рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - методических рекомендаций МИ 3115-2008). В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых
широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом . Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». Судом первой инстанции установлено, что истцом произведен расчет недостачи массы перевозимого груза в вагонах №№ 52119260, 56490089 против документа (т.1 л.д. 22-23), в соответствии рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - методических рекомендаций МИ 3115-2008). В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны
широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом . Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». Доводы ответчика относительно неучтенной истцом погрешности весов при первоначальном взвешивании вагонов и оформлении перевозочных документов, а также при контрольной перевеске вагонов, правомерно не приняты судом первой инстанции в связи со следующим. Судом первой инстанции установлено, что истцом произведен расчет недостачи массы перевозимого груза в вагонах №№ 52119260, 56490089 против документа, в соответствии рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений.
использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 « Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом . Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20490. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Госснаба СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказом Минпромнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нормы естественно убыли для руды всякой в размере 1% на каждую перекалку с морского на железнодорожного транспорт или обратно. На этом же основании и применяется МИ2815-2003 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом . Порядок определения предельных расхождений в результатах измерения массы на станциях назначения и в пути следования». Таким образом, применение вышеуказанных норм права Российской Федерации к правоотношениям, сложившимся в процессе перевозки товара по указанному контракту, является правильным, обоснованным и соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Таким образом, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения и вины у должностного лица - ФИО1 при этом, последовательность действий заявителя не свидетельствует
указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»). Таким образом, ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, имело реальную возможность для проверки достоверности сведений о грузе, заявленном в транзитной декларации и товаросопроводительных документах, фактически находящемуся в вагоне, и не приняло необходимых мер по обеспечению точности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, путем внесения в них обоснованных оговорок. Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом . Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденные ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008, содержат метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок. Названная рекомендация подлежит применению, если
