к ненадлежащему ответчику и рассмотрения дела судом первой инстанции в отношении ненадлежащего лица. Так, определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 ноября 2018 г. к производству суда принято исковое заявление ФИО1. и Университета к ФИО2 и информационному агентству «И§гаРКО» (т. 1, л. д. 45). 000 «Региональное рейтинговое агентство» представило в суд возражения на исковое заявление от 5 декабря 2018 г., указав, что является учредителем информационного агентства «11§гаРК.О», зарегистрированного как средство массовой информации (т. 1, л. <...>). В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 71-АПА19-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 20 июня 2019 г°Да Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе учредителей средства массовой информации - газеты «Новые колеса ФИО1» ФИО1, Березовской СВ. на решение Калининградского областного суда от 1 февраля 2019 года об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты «Новые колеса ФИО1». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснение ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Управления Роскомнадзора по Калининградской области
судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года по административному делу № 2а-1458/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу к публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург», общественной организации первичной профсоюзной организации «Машиностроительного завода имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» Российскому профессиональному союзу трудящихся авиационной промышленности о приостановлении деятельности средства массовой информации - газеты «Калининец» до устранения нарушений требований статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» Коминой К.В., Судебная
сооружений» Заболоцкой Е.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2021 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Е.Н.Заболоцкой». Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Частью первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации » (далее - Закон о СМИ) установлено, что смена учредителя, изменение состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации. Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации
административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, данная статья признана утратившей силу Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 622-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации , выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента влечет наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей. Согласно статье
информационных технологий и массовых коммуникаций удовлетворил. Привлек общество с ограниченной ответственностью «Норильская вещательная компания» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующее: - на общество незаконно возложены обязанности по переоформлению лицензии, поскольку действующее законодательство не содержит требования по переоформлению лицензии на вещание в случае изменения формы распространения массовой информации , указанной в ней, - соглашаясь с доводом ответчика, что у общества имеется возможность устранить нарушение различными способами, выбранными заявителем самостоятельно, суд не указывает, каким еще способом общество может устранить вменяемое нарушение, кроме как путем переоформления лицензии, - переоформление телеканала НВК в телепрограмму НВК невозможно, т.к. в соответствии с законом о средствах массовой информации телевещание теперь возможно только в форме телеканала, - на то, что в данном случае в качестве способа устранения вменяемого нарушения
Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе; указывает, что доводам истца о том, что ответчик на момент распространения сведений не был зарегистрирован как средство массовой информации , изложенным в возражениях на отзыв, апелляционной жалобе, судами оценка не дана. Также кассатором заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме преобразования закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс». Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив представленные в подтверждение правопреемства документы, производит замену истца по делу (закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная компания «Омикс») на общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее –
заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - автономной некоммерческой организации «Социальная деятельность и социальные проекты», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года по делу № А60-42541/2021 по иску государственного автономного учреждения печати Свердловской области «Редакция газеты «Режевская Весть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации «Социальная деятельность и социальные проекты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите права на наименование (название) средства массовой информации , установил: государственное автономное учреждение печати Свердловской области «Редакция газеты «Режевская Весть» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании АНО «Социальная деятельность и социальные проекты» прекратить использовать обозначение «Режевская весть» в составе наименования периодического печатного издания «Газета «Режевская весть округ» путем внесения изменений в Реестр зарегистрированных средств массовой информации. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, попросил признать незаконным использование ответчиком в наименовании средства массовой информации «Газета «Режевская весть округ»
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым коммерсант просил досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении: услуг 35-го класса МКТУ «реклама; услуги по планированию, созданию и размещению рекламы; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации ; реклама телевизионная; продвижение товаров (для третьих лиц)»; услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях»; услуг 41-го класса МКТУ «организация конкурсов развлекательных; обеспечение интерактивное игрой (через компьютерную сеть); передачи развлекательные телевизионные; видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ». Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 исковое заявление удовлетворено частично: досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 422874
постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. В жалобе представитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу. Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее. Материалами дела установлено, что 29.03.2018 в 17 час. 00 мин. по адресу: ... по результатам проведения планового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации информационного агентства «Заполярка-онлайн.рф» (свидетельство о регистрации от 24.07.2014 серия ИА № ТУ 11 – 00268) выявлено нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», а именно: согласно свидетельства о регистрации территория распространения информационного агентства «Заполярка-онлайн.рф» - Республика Коми. Фактически информационное агентство «Заполярка-онлайн.рф» распространяется в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» по доменному имени. Информации о блокировке IР адреса за пределами Республики Коми не представлено, из чего следует, что информационное агентство распространяется
об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Новые колеса И. Рудникова» Рудникова И.П. поступило в Калининградский областной суд 14 ноября 2016 года по запросу от 10 ноября 2016 года. Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в силу следующего. Частью 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за изготовление или распространение продукции средства массовой информации , содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, в виде административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области изготовления или распространения продукции средств массовой информации, которые урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон
