и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2017 года по делу № А50-31896/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к исполняющей обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью « Мастер и Маргарита », Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным ответа, изложенного в письме от 07.09.2017, установил: ИП ФИО2 (далее - заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования: признать ответ исполняющего обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Пермскому краю ФИО4, изложенный в письме от 07.09.2017 не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Решение Арбитражного
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8434/2009 г. Челябинск 07 октября 2009 г. Дело № А47-7212/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Мастер и Маргарита » на определение Арбитражного суда Оренбургской от 10.08.2009 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А47-7212/2008 (судья Виткалова Е.Н.), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастер и Маргарита» (далее – ООО «Мастер и Маргарита») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2008 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А47-7212/2008. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2009
месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2017 года по делу № А50-33247/2017, принятое судьей А.Р.Гилязетдиновой по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Главному судебному приставу Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю третьи лица: общество с ограниченной ответственностью " Мастер и Маргарита ", общество с ограниченной ответственностью "Парад краски" об оспаривании бездействия, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному судебному приставу Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – Главный судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП) о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава, выразившегося в невозложении обязанности по восстановлению материалов утраченного исполнительного производства на начальника
составляет 350 руб. (п. 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.11.2009). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа расчетного месяца (п.5.2 дополнительного соглашения). Нежилое помещение передано в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.06.2017 (л.д. 31). Согласно акту обследования технического состояния имущества от 22.04.2018, подписанного со стороны ответчика представителем ФИО3, установлено, что общество «Фолиант» самовольно занимает помещения №№ 1-23 в нежилом помещении 2,3 с целью размещения кафе « Мастер и Маргарита ». Общая площадь данных помещений составляет 227,2 кв.м (л.д.39). Кроме того, истцом, как собственником помещений оплачены коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию помещений, которые ответчиком не компенсированы (л.д.32-36). 04.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №223 с требованием о погашении задолженности по арендным и коммунальным платежам в размере 131 960 руб., а также оплаты неосновательного обогащения за пользование частью помещений в размере 1 165 500 руб. (л.д. 68-71). Оставленная обществом «Фолиант» без
Дело № 2-3431(2010). Р Е Ш Е Н И Е \заочное\. Именем Российской Федерации. 28 июня 2010 года. г. Пермь. Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., при секретаре Бояршиновой Т.С., с участием истца ФИО1, представителя истца, - ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО « Мастер и Маргарита » о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, У С Т А Н О В И Л: . обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Мастер и Маргарита» задолженности по оплате труда и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №. В соответствии с договором его приняли на -ДОЛЖНОСТЬ- с должностным окладом -ФИО3-. Заработную плату он не
в размере 6 980 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2016 года между Международным фондом поддержки культуры «Русский театр» (далее - Фонд) и ФИО2 был заключен агентский договор, по которому агент принял на себя обязательство по реализации билетов от своего имени и по поручению принципала. Истцом было организовано проведение на сцене ГАУК ЯО КЗЦ спектакль-балетов «Баба-Шанель», «Любовь и голуби», « Мастер и Маргарита ». ФИО2 на спектакль-балет «Баба-Шанель» реализовано 32 билета на сумму 34 500 рублей, на спектакль «Любовь и голуби» 59 билетов на сумму 50 400 рублей, на спектакль «Мастер и Маргарита» 220 билетов на сумму 217 000 рублей, всего на сумму 301 900 рублей. Кроме того, у ФИО2 перед истцом в рамках указанного агентского договора уже имелась задолженность на сумму 58 100 рублей. 15 мая 2016 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой он обязался
Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильмы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.baskino.club, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании Клаудфлейр, Инк. (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, в котором просит: - запретить компании Клаудфлейр, Инк. (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильмов: «Астерикс На Олимпийских Играх», «Без компромиссов», « Мастер и Маргарита », «Нимфоманка: часть 1», «Нимфоманка: часть 2», на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.baskino.club; - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуальных произведений фильмов: «Астерикс На Олимпийских Играх», «Без компромиссов», «Мастер и Маргарита», «Нимфоманка: часть 1», «Нимфоманка: часть 2», что подтверждается лицензионными договорами, договорами передачи прав. С учетом изложенного и на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное
ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Свердловский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-3431(2010). Р Е Ш Е Н И Е \заочное\. Именем Российской Федерации. 28 июня 2010 года. г. Пермь. Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., при секретаре Бояршиновой Т.С., с участием истца ФИО1, представителя истца, - ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Мастер и Маргарита » о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, У С Т А Н О В И Л: ФИО1. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Мастер и Маргарита» задолженности по оплате труда и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №. В соответствии с договором его приняли на -ДОЛЖНОСТЬ- с должностным окладом -ФИО3-. Заработную плату он не
2и-0168/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 марта 2016 город Москва Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы: «Астерикс На Олимпийских Играх», «Без компромиссов», « Мастер и Маргарита », «Нимфоманка: часть 1», «Нимфоманка: часть 2», размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://baskino.club, установил: В порядке Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фильмы,
