л.д. 127-128) считает исковые требования прокурора и департаментов обоснованными. В соответствии с пояснениями представителя Учреждения закрытая площадка (полигон учебной езды) является особо ценным движимым имуществом, без которого осуществление колледжем основных видов деятельности, предусмотренных его уставом, будет существенно затруднено. Ответчик суду пояснил, что в соответствии с приложением № 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 03.11.2017 № 233-17/П Учреждение осуществляет образовательную деятельность следующей направленности: 23.01.07 «Машинист крана (крановщик), 23.01.03 «Автомеханик», 23.01.17 « Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей », по которым присваивается в том числе квалификация «Водитель автомобиля». В рамках освоения профессии 23.01.03 «Автомеханик», студенты колледжа обучались на водителей категории «В», «С». В июне 2020 года осуществлен последний выпуск студентов данной профессии. Набор по данной профессии не производится с 2018 года. ООО «Профессионал» считает заявленные истцами исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме (позиции по делу: т. 1 л.д. 108-109, т.2 л.д. 59-60, т.3 л.д. 2-4, л.д. 78-79, т.
установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Как следует из материалов дела, ФИО1 не трудоустроена, является получателем страховой пенсии по старости в сумме 17 226 руб., является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленных заявителем документов (выписка из приказа ГАПОУ МО «КТК» от 17.09.2018 № 61-к), сын должницы – ФИО3 с 17.09.2018 является студентом бюджетного отделения ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж», очной формы обучения, по профессии « Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей ». Согласно пункту 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Совершеннолетние дети, обучающиеся в учебном заведении по очной формы обучения до 23 лет, могут быть признаны нетрудоспособными, с учетом того, если ребенок не работает официально по трудовому договору полный рабочий день. Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39
установил: Государственного профессионального образовательного учреждения «Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина» (далее - ГПОУ «КРАПТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг в размере 77 705 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2018 между ГПОУ «КРАПТ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор на обучение ФИО2 по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности « Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей ». Оплата стоимости обучения в размере 20 000 рублей за 1 курс обучения 2018/2019 учебного года заказчиком произведена. Остаток оплаты за 2018/2019, 2019/2020 и за 2020/2021 учебные года заказчиком не оплачен. Образовательные услуги оказаны ФИО2 надлежащим образом, а обязательство по оплате стоимости полученных образовательных услуг ответчиками в полном объеме не исполнено. Представитель истца ГПОУ «КРАПТ» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела
