системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в размере 8 000 руб., ФИО2 выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в размере 8 000 руб., ФИО3 выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в размере 8 000 руб., ФИО4 выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в размере 5 000 руб., ФИО5 выплачена материальная помощь в связи со смертью сестры в размере 5 000 руб., ФИО6 выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в
помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период. Суды установили и материалами дела подтверждается, что на основании приказа от 30.10.2012 № 79 работнику Общества ФИО3 выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в размере 20 000 рублей. В силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации брат ФИО3 не является членом его семьи, следовательно, данная выплата не подпадает под действие подпункта «б» пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ. Вместе с тем, учитывая положения пункта 11 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, суды правомерно посчитали, что материальная помощь в сумме 16 000 рублей подлежит включению в базу для начисления страховых взносов
исковые требования, пояснив, что срок обращения в суд с иском Инспекцией не пропущен, поскольку справка о доходах ФИО1 за 2007 год с АКБ ОАО «РосЕвроБанк» поступила только 02.02.2010 г., в суд Инспекция обратилась 25.11.2010 г. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, прояснив, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в дополнительном офисе АКБ ОАО «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» в г. Чебоксары. В июле 2007 года ему была выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в размере 15000 рублей. При этом нарушений налогового законодательства им не допущено, налог на доходы физического лица в размере 1430 рублей, начисленный с указанной суммы материальной помощи, не взыскан по вине АКБ ОАО «РосЕвроБанк». Считая, что трехгодичный срок для обращения в суд истек 1 августа 2010 года, который Инспекцией пропущен, ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска. Представитель АКБ ОАО «РосЕвроБанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,
ликвидатор) обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованием признать незаконной выплату материальной помощи ответчику в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек и взыскать ее в пользу истца, а после *** г. в пользу Министерства финансов РК. В судебном заседании истец свои требования уточнила, просив взыскать денежные средства в пользу ФУ МФ РК в Корткеросском районе. Суду пояснила, что, в период ее трудового отпуска ФИО5 обратился с заявлением о выдаче дополнительной материальной помощи в связи со смертью брата к ее заместителю ФИО1. Материальная помощь была выплачена Попову в нарушение Положения о порядке выплаты материальной помощи без издания приказа. Считает, что в данной выплате имеется вина Попова, т.к. он знал данное Положение, с которым были ознакомлены все работники ФУ, документы ФУ сданы в архив, в связи с чем представить подтверждение факта ознакомления не могут. В ноябре *** ., когда она узнала о том, что Попову неправильно выплачена выплата, ФИО6 разговаривала
срок исковой давности для обращения в суд с иском, отмечая, что обязательства по возврату долга истцу им полностью исполненыеще в 2013 г., хотя и в силу дружеских отношений без надлежащего письменного оформления, однако при свидетелях, и до 2023 г. претензий относительно невозврата долга не поступало. Сумма перечисления на счет истца с его счета 32000 руб. 09.03.2022 не прерывала течение срока исковой давности, не являлась признанием долга, поскольку была перечислена в счет материальной помощи в связи со смертью брата истца. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа
