Материальная выгода за пользование денежными средствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по имеющимся в деле материалам. Налоговый орган требование заявителя полностью не признал. В материалы дела представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2005г.; счета-фактуры (со скидкой); договор № 103 от 01.10.2005г. с ООО «Бизнес Сфера»; расходный кассовый ордер; платежные поручения; приложения №№ 26, 29, 27, 36, 39, 18 к акту проверки; дополнения к отзыву. При этом пояснил, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя ФИО1 было установлено получение заявителем дохода в виде материальной выгоды за пользование денежными средствами в сумме 3 000 000 руб., полученными 05.11.2004г. от предпринимателя ФИО4 по договору новации, заключенному 30.12.2004г. Оценив представленные в дело документы, доводы налогового органа, суд приходит к выводу о необходимости истребования дополнительных доказательств по делу, а именно: налоговому органу следует представить копии книги учета доходов и расходов (таблицы № 1-1А, № 1-7А); по эпизоду доначисления НДФЛ в результате включения в доход предпринимателя сумм скидок в размере 114 303,38 руб. представить материалы встречной

поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому по состоянию на конец 2015 год у него образовалась задолженность в размере 20 399,95 руб., которая им была погашена в полном объеме в октябре 2016 года. Полагая, что никакой материальной выгоды за пользование денежными средствами не получил, просил суд отказать в удовлетворении административного иска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

Судья (ФИО)4 Дело (номер) (номер) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В., судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В. при секретаре Михельсоновой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами , по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено: «исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично. Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 737 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 046 руб. 26 коп., упущенную выгоду в размере 1 440 000 руб., убытки в размере 189 000 руб., всего 2 703 046 руб.