находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 307, 421, 506, 516, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приложением № 5 приказа МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных
статьи 3 Областного закона). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 3 Областного закона к потребителям, приравненным к населению, относятся лица, приобретающие питьевую воду, в целях предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению населению. Истец является учреждением уголовно-исполнительной системы. Учреждение в период, в который в нем отбывают наказание осужденные, является для осужденных местом их пребывания (осужденные проживают в общежитиях или в запираемых помещениях). В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительное учреждение осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных . В данном случае Учреждение приобретало коммунальный ресурс не в целях перепродажи. С учетом специализированного характера деятельности Учреждения (обеспечение содержания осужденных) оно использует воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных. Потребителями коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в рассматриваемый период являлись физические лица - осужденные. Эти лица, с учетом их статуса, самостоятельно не могут заключать договоры на приобретение коммунальных услуг, поэтому в их интересах такой контракт заключает Учреждение. Следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы,
первой инстанции, под водоснабжением населения следует понимать водоподготовку, транспортировку и подачу организацией, осуществляющей водоснабжение, питьевой или технической воды лицам, заключившим договор водоснабжения, для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения. Исправительные учреждения в Российской Федерации созданы и действуют только как юридические лица (статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.2003 N 5473-14 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"). В соответствии со статьей 99 УИК РФ исправительное учреждение осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае учреждение осуществляло забор воды для ведения уставной деятельности, в том числе для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных, а не для оказания услуги по водоснабжению населения, указанной в Законе N 416-ФЗ. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5580/12, отражено, что в целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по
удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами всех доводов заявителя, просит отменить решение от 14.05.2021 и постановление от 09.08.2021 и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительным решений Управления. По мнению подателя жалобы, Учреждением соблюдены условия для применения налоговой ставки по водному налогу, установленной пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом заявитель указывает, что исправительные учреждения осуществляют материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы; здания, где содержаться осужденные к лишению свободы, не относятся к категории жилого фонда, однако по своему функциональному назначению и способу использования они схожи с детскими домами и домами-интернатами для детей и пожилых людей. Следовательно, фактически вода используется для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения содержащихся в зданиях осужденных, что полностью соответствует целевому использованию воды в целях применения льготной ставки водного налога. В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управления, считая обжалуемые судебные
соблюдением законов в ИУ в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ КП-19 УФСИН России по Кировской области об обязании провести капитальный ремонт кровли здания столовой, УСТАНОВИЛ: Кировский прокурор по надзору за соблюдением законов обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что в декабре 2017 года проведена проверка соблюдения законов в ФКУ КП-19 УФСИН России по Кировской области, в ходе которой установлено, что в данном исправительном учреждении не исполняются требования законодательства, регламентирующего материально-бытовое обеспечение осужденных . Вопреки ст. 99 УИК РФ и приказа Минюста России от 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы» материально-бытовое обеспечение осужденных не соответствует всем предъявляемым требованиям. В здании столовой исправительного учреждения имеются протечки кровли, в результате чего условия содержания осужденных в указанных помещениях неудовлетворительные, не соответствуют вышеуказанных правовых актов и п. п. 9-14 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятыми ООН 30.08.1955. По данному факту
… Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о предоставлении отсрочки исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 августа 2012 года по гражданскому делу № … по иску Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № .. Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о возложении обязанности осуществить материально-бытовое обеспечение осужденных , отбывающих наказание в Исправительной колонии № …, отказать». Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия установила: решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 августа 2012 года вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ОИУ ОУХД-… УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности выполнить материально-бытовое обеспечение осужденных, отбывающих наказание в уголовно-исполнительном учреждении исправительная колония № …. ФКУ
