Материальное обеспечение судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 19. Материальное обеспечение судей КонсультантПлюс: примечание. П. 1 ст. 19 (в ред. ФЗ от 06.03.2019 N 25-ФЗ) распространяется в том числе на судей, ставших инвалидами до 06.03.2019 вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью. 1. Ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее - должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (далее - оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу

Статья 24. Особенности материального обеспечения судей , досрочно прекративших полномочия судьи в связи с формированием первоначального состава Верховного Суда Российской Федерации 1. Полномочия судей Верховного Суда Российской Федерации и судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, назначенных на должность до дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и не назначенных при формировании первоначального состава Верховного Суда Российской Федерации судьями Верховного Суда Российской Федерации, подлежат прекращению

дополнительного материального стимулирования. При таких обстоятельствах выплаченное учреждением пособие, фактически представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работников, не подлежит возмещению за счет средств фонда. Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного акта в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

бюджета, относятся расходы на функционирование федеральной судебной системы. В соответствии со ст. 5, ч. 18 п. 1 ст. 6 и ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» и п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по финансированию судов возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде Российской федерации, который является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансирование судов общей юрисдикции и организующим материальное обеспечение судей , в том числе обеспечение судей благоустроенным жильем. В силу п. 5 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета. Судом установлено, что Департаменту из федерального бюджета по статье 240210 «Жилищное строительство» было выделено: 2002 год - 189760000 рублей; 2003 год - 240200000 рублей; 2004 год - 170000000 рублей. По другим статьям, но на

бюджета, относятся расходы на функционирование федеральной судебной системы. В соответствии со ст. 5, ч. 18 п. 1 ст. 6 и ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по финансированию судов возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, который является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансирование судов общей юрисдикции и организующим материальное обеспечение судей , в том числе обеспечение судей благоустроенным жильем. В силу п. 5 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета. Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено в пусковом 30-квартирном блоке - секции 60-квартирного жилого дома, который распоряжением администрации Брянской области № 705-р от 25.11.03 передан муниципальному образованию г. Клинцы. Таким образом, предоставленная судье

бюджета в срок не более шести месяцев, либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно. В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, норм статьи 5, 14 Федерального закона от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансирование судов общей юрисдикции и организующим материальное обеспечение судей , в том числе обеспечение судей благоустроенным жильем. Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» компенсация из федерального бюджета получена не была, что повлекло нарушение прав истца и причинение вреда, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению убытков на Российскую Федерацию за счет казны. Доводы апеллятора о том, что на администрацию города не могла быть возложена обязанность по выплате судье денежных средств для приобретения жилья

причиненных истцу убытков. Следует отметить, что размер убытков в сумме 3 495 180 руб. ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. В силу пункта 10 статьи 158 БК РФ, норм статей 5, 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансирование судов общей юрисдикции и организующим материальное обеспечение судей , в том числе обеспечение судей благоустроенным жильем. Взыскивая 3 495 180 руб. с РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 16, 125, 1069 ГК РФ, пунктом 10 статьи 158 БК РФ. В рассматриваемом случае, бездействие Судебного департамента при Верховном Суде РФ в части неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», повлекло

собственности ФИО4 на квартиру № 37по ул.9 Января, д.262/1 также подтверждено материалами дела. Таким образом, оснований полагать недоказанным размер причиненных убытков у апелляционной коллегии не имеется. В силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, норм ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 08.01.98 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансирование судов общей юрисдикции и организующим материальное обеспечение судей , в том числе обеспечение судей благоустроенным жильем. Взыскивая 6 133 595 руб. с Судебного департамента при Верховном Суде РФ за счет казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался нормами ст. ст. 16, 125, 1069 ГК РФ, п. 10 ст. 158 БК РФ. Бездействие Судебного департамента при Верховном Суде РФ в части исполнения обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", повлекло

календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении и до настоящего времени ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 46 календарных дней за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затребовав у ответчика расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с отсутствием сведений о средней заработной плате, истец просит суд взыскать сумму указанной компенсации с ответчика, поскольку Управление Судебного департамента в г. Севастополе в субъекте РФ организует материальное обеспечение судей федеральных судов Российской Федерации, в том числе находящихся в отставке. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика – Управления Судебного департамента в г. Севастополе по доверенности ФИО4 – в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что возложение обязанности по выплате денежных средств на ответчика противоречит требованиям бюджетного законодательства, обязательства по оплате труда лиц, работавших в

которого, основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением. Внося пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ изменения в регламентирующую материальное обеспечение судей статью 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», федеральный законодатель определил, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются жилыми помещениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством РФ было издано постановление от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся

в Российской Федерации», положения которого, основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», являются базовыми и, следовательно, исключают входе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных или гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением. Внося пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ изменения в регламентирующую материальное обеспечение судей статью 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», федеральный законодатель определил, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются жилыми помещениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2005г. № 737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005