неправомерном отнесении обществом к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, стоимости оприходованного и в дальнейшем списанного в качестве сырья в производство или реализованного покупателям металлолома, образовавшегося в процессе ликвидации сменного оборудования. При рассмотрении настоящего спора суды установили, что у проверяемого налогоплательщика при ликвидации сменного оборудования, не относящегося к основным средствам и не являющегося амортизируемым имуществом, образовался металлолом, который приходуется и в последующем используется обществом в качестве сырья или реализуется покупателям, и отражается налогоплательщиком в материальных расходах по рыночной стоимости, уменьшающей доход от реализации. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды признали неправомерным применение обществом в настоящем случае положений пункта 2 статьи 254 Налогового кодекса. Кроме того, суды указали, что поскольку металлолом образовался из сменного оборудования, не относящегося к амортизируемому имуществу, то его стоимость обществом списана дважды (сначала через расходы на его приобретение, а в последствие – через расходы на металлолом), что противоречит нормам налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы, в том числе
сырьем в производстве является дезодорированное масло. При приемке и хранении дезодорированного масла до его передачи в производство готовой продукции образуется фуз, который после зачистки баков реализуется и отгружается заявителем покупателю. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 254, 318 Налогового кодекса, суд апелляционной инстанции установив, что общество продает фуз, разница в стоимости растительного масла и фуза остается на счете 20 «Основное производство» и в составе материальных расходов влияет на формирование себестоимости конечного результата, при этом налогоплательщик себестоимость фуза относил в прочие расходы по цене подсолнечного масла, тем самым искажая себестоимость конкретного вида продукции, исходил из того, что разница между стоимостью растительного масла и фуза должна быть отражена в составе прямых материальных расходов и по мере реализации продукции, работ, услуг, списываться в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; поскольку возвратные отходы были реализованы на сторону, то они должны быть оценены по
политике порядок распределения прямых расходов и сумм остатка незавершенного производства, что и было реализовано обществом с учетом особенностей его производственной деятельности. В связи с чем суды признали незаконным вывод инспекции по спорному эпизоду. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не согласился с выводом судов относительно безусловного права налогоплательщика произвольно устанавливать период учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, указав, что положениями пункта 2 статьи 272 Налогового кодекса датой определения материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов. Вместе с тем согласно представленным требованиям-накладным, материалы переданы в производство в 2011 году. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что суду необходимо предложить обществу представить доказательства того, что спорные расходы не были им учтены в расходах по налогу на прибыль организаций за 2011 год; дать оценку
арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда. Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: статьи 252, 254, подпункт 7 пункта 2 и пункт 4 статьи 346.26, статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, поскольку стоимость оказанных услуг по размещению рекламы складывается, в том числе, из себестоимости оказываемых услуг, которая включает в себя и материальные расходы и услуги сторонних организаций, налоговый орган правомерно отнес на деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, материальные расходы и услуги сторонних организаций. Общество не представило отзыв на кассационную жалобу. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель налогоплательщика возразил против доводов заявителя. Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного
организаций» НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 273 НК РФ учет расходов осуществляется кассовым методом, то сеть расходами признаются затраты после их фактической оплаты. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль, согласно главе 25 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 253 главы 25 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на: материальные расходы , расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы. По данному делу материалами проверки установлено, что в нарушение условий подпункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 273, пункта 3 статьи 210, пункта 4 статьи 227 НК РФ предпринимателем неправомерно завышены материальные расходы в целях исчисления НДФЛ за 2012 год на сумму 38 437 023 руб. При проверки правильности определения ИП ФИО5 прочих расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, установлено, что суммы фактически произведенных документально
и сооружений. С 2005 года общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». В соответствии со ст.346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, содержание которых раскрывается в статьях 249 и 250 Кодекса главы 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса. Перечень расходов, учитываемых при применении УСН, приведен в статье 346.16 НК РФ. В том числе подлежат учету материальные расходы , к которым согласно ст.254 НК РФ относятся следующие затраты налогоплательщика: - на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); - на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом; - на приобретение комплектующих
в размерах, фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Согласно п.1 ст.221 «Профессиональные налоговые вычеты».. . состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций». Доход от предпринимательской деятельности, согласно декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (3-НДФЛ) составил 7576605,94 руб., расходы составили 7543705,07 руб., в том числе: материальные расходы - 7505903,70 руб., прочие расходы - 37801,37 руб. а) согласно договоров поставки ДД.ММ.ГГГГ представленных ФИО5 для проверки, ИП ФИО3 ИНН № обязуется поставлять ИП ФИО5 зерно фуражное, морковь, молодняк КРС, а ИП ФИО5 обязуется принимать и оплачивать товары. Оплата за товар производилась за наличный расчет. Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области направлено поручение об истребовании документов (информации) в у ИП ФИО3 ИНН № сообщает, что ИП ФИО3 не стоит на учете в налоговом
исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ. Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя служит для фиксации, обобщения, систематизации и накопления информации о доходах, расходах и хозяйственных операциях налогоплательщиков (пункты 4, 7 Порядка), но сама по себе не является документом, подтверждающим их фактическое осуществление. Более того, за 2009 год материальные расходы и прочие расходы подтверждаются счет-фактурами, товарными накладными, а также иными документами, которые будут представлены Заявителем в рамках судебного разбирательства по настоящему заявлению. Представленные документы должны быть рассмотрены и учтены судом при постановке решения по данному делу. Данный вывод можно сделать в силу следующих обстоятельств. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 267-0 указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются
сумма налога к уплате . В ходе выездной налоговой проверки установлено, что фактически общая сумма расходов составила: за - , за - . В ходе проверки представленных налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов - книги учета доходов и расходов, первичных учетных документов - установлено, что фактически сумма расходов составила: В нарушение п.п.1,3 п.1 ст.23, п.1ст.221, п.2 ст. 254 НК РФ, вследствие неправомерного включения в расходы стоимости товаров с учетом налога на добавленную стоимость налогоплательщиком завышены материальные расходы на сумму . В ходе проверки правильности определения налоговой базы установлено, что в Книге учета доходов и расходов за ИП ФИО1 стоимость товарно-материальных ценностей с налогом на добавленную стоимость составила ., в том числе НДС . Отсюда стоимость товарно-материальных ценностей без налога на добавленную стоимость фактически составила . В ИП ФИО1 операций, не облагаемых НДС в соответствии с нормами п.2 ст. 146 НК и (или) освобожденных от налогообложения в соответствии со ст. 149 НК,
