Материальный ущерб в казенном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

запасов - пластиковых окон предоставлены в бухгалтерию только 10.09.2015, что и послужило основанием для списания с баланса вышеуказанных материальных запасов - пластиковых окон (т.2 л.д.2-7). Ущерба интересам Российской Федерации в сумме 407 000 руб. заявителем не причинено. Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Статьей 29 БК РФ закреплен принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, который означает единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, бюджетных мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и казенных учреждений , единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии

обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>) о взыскании убытков УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ДВОУМТС МВД России») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», управление имущественных отношений), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании ущерба в размере 942 100 руб., причиненного автотранспортному средству в результате обрушения кирпичного забора, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 13 500 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю»). Решением от 10.08.2020, оставленным

«Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» издан приказ № № о проведении служебной проверки по фактам нарушения условий государственного контракта и начисления неустойки в размере 324 309 рублей 56 копеек. В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО11 допущено виновное бездействие, выразившееся в невыполнении своих должностных обязанностей, что привело к неисполнению условий государственного контракта от 25 апреля 2017 года № №. Материальный ущерб, причиненный Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» по вине ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО11., составил 324 309 рублей 56 копеек. Объяснения с данных сотрудников отобрать не представилось возможным в связи с увольнением из уголовно-исполнительной системы. Согласно пунктам 1 - 4 резолютивный части заключения служебной проверки, утвержденного начальником Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» полковником внутренней службы ФИО7 14

изложенная в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом ВС РФ 05.12.2018 г., учтены не были, в результате чего вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, на обсуждение сторон не выносился и обстоятельства, связанные с личностью Ответчика, его материальным и семейным положением, а также обстоятельства, при которых Ответчиком был причинен ущерб работодателю, при определении размера взыскиваемой с него суммы материштьного ущерба в пользу работодателя не устанавливались. Обращает внимание, что договору о полной материальной ответственности, заключенному между сторонами спора не дана надлежащая оценка, а также доводам ответчика о незаключенности данного договора. В возражениях на кассационную жалобу представителем Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Краснодарскому краю ставиться вопрос о несостоятельности доводов кассационной жалобы и выражается согласие с апелляционным определением суда апелляционной инстанции. Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя