принятое им решение об отказе в иске не отвечает требованиям о законности и обоснованности, установленным ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебная коллегия не дала оценки достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, принятых судом первой инстанции, не оценила их в совокупности и не устранила содержащиеся в них противоречия, выявленные при рассмотрении дела. Право определять достаточность доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу, как следует из ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По настоящему делу назначение судебной экспертизы, как указал суд первой инстанции, было обусловлено противоречием представленных доказательств, устранить которые он в связи с отсутствием специальных знаний самостоятельно не мог. Суд апелляционной инстанции данные выводы не опроверг. Кроме того, вынося определение о назначении судебной экспертизы и признавая тем самым недостаточность уже имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора, суд не может в дальнейшем постановить законное и обоснованное решение, если выводы судебной экспертизы не содержат
или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Нарушения такого характера были допущены судами. Как установлено судом и следует из материалов истребованного дела, ПАО «ГАЗ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000003:91, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специальногоназначения , с разрешенным видом использования - для эксплуатации зданий и сооружений полигона для захоронения не утилизируемых нетоксичных, III - IV класса опасности промышленных отходов, расположенного по адресу: <...> Игумновского лесничества ГП «Дзержинский лесхоз». При расчете арендной платы используется кадастровая стоимость. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 г. № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой
составляющие государственную тайну, необезличенный лом указанных марок стали с учетом возможности определения химического составов и механических свойств также содержит сведения, составляющих государственную тайну. Согласно письму Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (далее - ФСВТС России) от 25.01.2019 № 14/1-685 «О предоставлении информации», от 10.07.2019 № 14/1-7727 «О предоставлении информации» лом стали марок АК-25ПК и АК-29ПК на основании пункта 1 «взрывчатые вещества, предметы и устройства взрывания, пороха (за исключением охотничьих), ракетное топливо для боевых ракет, материалы специального назначения и специальное оборудование для их производства» статьи 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) отнесен к продукции военного назначения. Письма Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России от 11.04.2019 № 335/7/4593дсп, Управления интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок вооружения и военной техники Минобороны России от 08.04.2019 № 186/6/2177дсп также содержат информацию о том, что спорный товар попадает под
674 062 516 руб. Сумма принятых ООО «ЭССЭ» расходов в налоговом регистре отражена одной суммой, какой-либо детализации, расшифровки не содержит. Также необходимо учесть, что в приложении №2 к учетной политике ООО «ЭССЭ» отражен Рабочий план счетов, в котором указано, что счет 10 «Материалы» подразделяется на субсчета: 10.1 - сырье и материалы, 10.3 - топливо, 10.5 - запасные части, 10.6 - прочие материалы, 10.8 - строительные материалы, 10.9 - инвентарь и хоз.принадлежности, 10.10 - материалы специального назначения на складе, 10.11 - материалы специального назначения в эксплуатации, 10.11.1 - спец.одежда, 10.11.2 - спец.остнастка. Исходя из актов о списании материальных запасов ООО «ЭССЭ» дизельное топливо списывалось с кредита счета 10.1 «сырье и материалы» в дебет счета 20 основное производство», или с кредита счета 10.3 «топливо» в дебет счета 26 «общехозяйственные расходы». Согласно Ведомости по счету 20 ООО «ЭССЭ» за 2017г., на счет 20 «Основное производство» со счета 10 «Материалы» списано материалов в
в отчете о движении ТМЦ в местах хранения на каждом листе отчета, чем ФИО4 подтверждал наличие ТМЦ на его участке на Калининской АЭС, что подтверждается отчетами за декабрь 2008 г., январь 2009 г., февраль 2009 г., март 2009 г. (т.2л.д. 212-224). 25.09.2008г. ФИО4 для выполнения работ на участке ЦМО на Волгодонской АЭС получил строительные материалы, инструмент, хозяйственный инвентарь и т.д. (далее ТМЦ), готовую продукцию (ГП) на сумму 750 100,06 руб.; а так же материалы специального назначения на складе на сумму 13 106,20 руб. и основные средства на сумму 123 991,66 руб. от предыдущего начальника участка ЦМО ФИО5, что подтверждено актами приема-передачи товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и основных средств б/н от 25.09.2008 г. (т.1л.д. 221-235), также ФИО4 по накладным № 289 от 30.09.2008 г., № 308 от 30.09.2008 г., б/н от 30.09.2008 г., № 342 от 28.10.2008 г., № 314 от 08.10.2008 г., № 325 от 10.10.2008 г., № 315 от
их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 248 Трудового Кодекса РФ взыскание с работника суммы ущерба на основании распоряжения работодателя возможно в случае, если сумма ущерба не превышает средний заработок. Если сумма ущерба превышает средний заработок взыскание причиненного работником ущерба может осуществляться только судом. По делу установлено, что приказом генерального директора ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» от 24.01.2019 г. <№..> инициировано проведении инвентаризации строительных материалов, прочих материалов, инвентаря и хоз.принадлежностей, материалов специального назначения , основных средств в связи со сменой материально-ответственного лица. Согласно представленным в материалы дела накладным товарно-материальные ценности ФИО1 получал от < Ф.И.О. >8, которая в соответствии с приказом о приеме на работу <№..> от 03.04.2017 является заведующим складом. В материалы дела также представлены пропуска, оформляемые ответчиком, о вывозе товарно-материальных ценностей, в том числе со склада на <Адрес...>. Приведенная совокупность письменных доказательств опровергает доводы ФИО1 как об отсутствии у работодателя склада, так и о
