Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 27 марта 2017 года ФИО2, ФИО1, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит квартира общей площадью 26,7 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: . Согласно договору купли-продажи ответчики приобрели квартиру за 650 000 руб. (т. 1, л.д. 19-20,119-124). Постановлением администрации г. Кемерово от 10 июля 2015 года № 1686 в редакции постановления администрации г. Кемерово от 20 мая 2018 года № 1020 на основании заключения межведомственной комиссии от 13 февраля 2015 года № 14 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции » на 2019-2025 годы и в муниципальную адресную программу «Переселение граждан города Кемерово из многоквартирных
с ФИО2, в настоящее время брак расторгнут. На иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности должника зарегистрировано следующее недвижимое имущество: - земельный участок общей площадью 994,6 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 24,7 кв.м. по адресу: <...>. Указанный дом является единственным жильем, было получено в дар от брата ФИО5 по договору дарения от 27.01.2015, а в дальнейшем, в связи с использованием материнского капитала на реконструкцию дома должник выделила доли в праве своим детям. В собственности должника движимое имущество отсутствует. Сделки с недвижимым имуществом: 17.08.2020 должник и отец должника ФИО6, передали в дар брату должника ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <...>. Переданная в дар квартира принадлежала должнику и ее отцу в общей долевой собственности. Иных сделок с имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи
адрес: <...>, кадастровый номер 27:23:040547:0003, право зарегистрировано 29.10.2009. Также из материалов дела следует, что супругой должника является ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4), брак заключен 22.04.2004. В связи с рождением детей ФИО8 (дата рождения 21.05.2003), ФИО5 (дата рождения: 27.08.2005), ФИО6 (дата рождения: 14.08.2013), ФИО4 реализовала право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-6 № 0868433, выданный Управлением ПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края 12.12.2013, в связи с рождением 14.08.2013 третьего ребенка. Средства использованы ФИО4 на получение единовременной выплаты в 2016 г. В размере 25 000 руб., а также на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома по адресу: <...>; перечисление средств на сумму 428 026 руб. произведено платежным поручением № 106773 от 20.12.2017, в связи с чем, право на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в 2018 году ввиду использования средств. ФИО8 при получении средств материнского капитала на реконструкцию жилого дома по адресу: <...>; в
16 ЖК РФ). Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> должник указал, что у супруга должника на праве собственности имеется земельный участок (кадастровый номер 66:43:0102001:319, под объект жилой застройки, площадью 1443 кв.м.) на котором в настоящее время с использованием средств материнскогокапитала ведется строительство (реконструкция ) жилого дома, что подтверждается разрешением на строительство от 29.045.2013, актом освидетельствования проведения строительных работ от 03.03.2014. Указывает, что после завершения строительства жилой дом подлежит оформлению в общую собственность лица. получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера его долей; указанный жилой дом, находящийся в стадии реконструкции и расположенный на спорном земельном участке является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника. Должником в материалы дела представлено обязательство ФИО3 (супруг) от 19.06.2021 об
денежными средствами, что подтверждается распиской от 06.06.2014. Переход права собственности на спорное имущество и право залога зарегистрированы, о чем имеются соответствующие отметки на договоре. Поскольку жилой дом был приобретен на средства материнскогокапитала, 15.10.2014 между ФИО6, действующей в отношении несовершеннолетней ФИО5, и ФИО5, действующей с согласия матери ФИО6 заключено соглашение о распределении долей. Согласно пунктам 1, 4 стороны пришли к соглашению о распределении 2/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома площадью 65,5 кв. м и земельного участка площадью 533 кв.м, расположенное по адресу: <...>, следующим образом: доля ФИО6 составляет 3/5, доля ФИО5 составляет 1/30, доля ФИО5 составляет 1/30. Согласно пояснениям ФИО6, после приобретения жилого дома и земельного участка в собственность она произвела реконструкцию дома, значительно улучшив его состояние, в результате чего площадь дома увеличилась до 87,9 кв.м. В указанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы ФИО6 и ее дочери Елена и Ева. ФИО2 была
оспариваемого решения неправомерно не учтены положения абзаца 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса, согласно которым сумма безвозмездно переданного имущества не включается во внереализационные доходы, если передающей стороной является материнская компания, доля которой в уставном капитале «дочерней компании» составляет более 50 процентов. Признавая имущество безвозмездно переданным, налоговый орган должен был учесть, что в рассматриваемом случае единственным акционером заявителя является общество «КАМАЗ», следовательно, любое имущество, передаваемое или оставляемое им у заявителя, не должна включаться последним во внереализационные доходы. В пунктах 1.1.2, 1.1.15, 1.1.23. решения налоговый орган пришел к выводу о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль вследствие включения в состав затрат сумм излишне начисленных амортизационных отчислений. Как усматривается из материалов дела, в 2007-2009 годах заявитель проводил реконструкцию и модернизацию основных средств. Срок полезного использования основных средств до модернизации истек. На стоимость произведенной реконструкции и модернизации общество увеличивало первоначальную стоимость объектов основных средств, при этом срок полезного использования
от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Факт расходования полученных ФИО1 денежных средств ( материнский капитал) на реконструкцию жилого дома подтверждается выписками Сбербанка по счету №, скриншотами о переводу денежных средств ФИО4, а также актом освидетельствования проведения работ по реконструкции индивидуального жилого <адрес>. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из положений ч.4 ст.10 Федерального закона следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала,
и являются смежными. Как указал далее Колонтаев В.Д., граница, принадлежащим им земельных участков в настоящее время не установлена и в добровольном порядке они с ответчиком границу установить не могут поскольку Фольовчук И.М. был не согласен с межевым планом. Колонтаев В.Д. считает, что его права нарушены тем, что в связи с отказом ответчика Фольовчука И.М. от подписания акта согласования местоположения границ его земельного участка, он не может оформить межевой план земельного участка и получить материнский капитал на реконструкцию дома. Фольовчук И.М. обратился в суд со встречным иском к Колонтаеву В.Д., в котором просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером < 2 > , площадью < … > кв.м., расположенного по адресу: < 2 > , установив его границы следующим образом: границы земельного участка начинаются от точки 1, которая представляет собой западный угол земельного участка Фольовчук И.М. со стороны улицы < 1 > и представляет собой пересечение заборов. От точки 1(х=<
