образовании, определяется уставом муниципального образования в соответствии с установленными данной статьей видами избирательных систем (пункт 5). Согласно Уставу муниципального образования «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденному решением Совета сельского поселения Караул от 22 декабря 2005 года № 20 (далее - Устав), Караульский сельский Совет депутатов - представительный орган поселения, состоящий из 10 депутатов, избираемый на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет на основе мажоритарной избирательной системы по избирательным округам при тайном голосовании в соответствии с федеральными и краевыми законами (статья 19). Совет депутатов правомочен осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов (статья 21). При этом в силу статьи 22 Устава основной организационной формой деятельности Совета депутатов является сессия, под которой понимается одно или несколько заседаний. Согласно статье 43 Устава Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации,
доводов на определение Арбитражного суда Камчатской области от 08.06.2007 по настоящему делу, которым было прекращено производство по жалобе учредителя должника по аналогичным основаниям. Представители пояснили, что согласно учредительным документам должника участниками Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» являются ФИО1 с долей 61% и ФИО11 с долей 39%. Заявитель и его представитель в судебном заседании высказали возражения по удовлетворению указанного ходатайства, пояснив, что в соответствии с Уставом общества решения принимаются большинством голосов участников этого общества ( мажоритарная система управления); ФИО1 обладает 61% голосов, в связи с этим, по мнению заявителя и его представителя, решение собрания участников общества предопределяется волеизъявлением ФИО1 Также заявитель и его представитель отметили, что настоящая жалоба подана в интересах самого учредителя ФИО1, поскольку, чем дороже будет реализована конкурсная масса должника, тем у учредителя будет большая вероятность что-то получить после удовлетворения требований кредиторов должника. Представители конкурсного управляющего в судебном заседании дополнительно отметили, что независимо от типа управления общества к лицам,
суде иными доказательствами. Судом в целях определения выкупной цены акций АО НПЦ ИНФОТРАНС, принадлежащих истцу, была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости одной обыкновенной акции Акционерного общества Научно-производственный центр информационных и транспортных систем, подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 Закона об акционерных обществах в 100% пакете без учета корректировок на ликвидность и управляемость, без учета корректировок на миноритарный или мажоритарный характер пакета по состоянию на дату проведения собрания акционеров 14.06.2016, а также стоимости чистых активов Акционерного общества Научно-производственный центр информационных и транспортных систем на дату проведения собрания акционеров 14.06.2016. Согласно экспертному заключению № 181-31-17-303 от 30.03.2019 и дополнительному экспертному заключению № 181-31-18-118 от 03.06.2019, подготовленным экспертом Ассоциации судебных экспертов ФИО79, рыночная стоимость одной обыкновенной акции АО НПЦ ИНФОТРАНС, подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 Закона об акционерных обществах в 100% пакете без учета корректировок на ликвидность и управляемость, без учета корректировок на миноритарный
как единогласно всеми кредиторами, так кредиторы могут проголосовать противоположно друг другу. Заранее ООО «Система полимерных покрытий» не противопоставляла свое решение мажоритарному кредитору, а заявляло, что в случае включения в реестр требований кредиторов ООО «Консалтфинанс» утратит статус мажоритарного кредитора, что могло повлиять на решение первого собрания, в случае если остальные кредиторы имели бы достаточное количество голосов для принятия решения. Следовательно, вывод суда о том, что ООО «Система полимерных покрытий» противопоставляет свои решения мажоритарному кредитору не следует из заявления ООО «Система полимерных покрытий», данный вывод является неверным. В связи с чем, судом также необоснованно и незаконно сделан вывод о злоупотреблении, так как право выражать мнение кредиторам на собрании кредиторов предоставлено законодательством о банкротстве. Отмечает, что в случае включения в реестр требований кредиторов должника ООО «Система полимерных покрытий» в размере 300 000 руб. заявитель по делу (конкурсный кредитор) ООО «Консалтфинанс» утратит статус мажоритарного кредитора, т.е. большинства голосов на первом собрании кредиторов и решения
России» полагает, что заявитель, являясь мажоритарным акционером должника с долей более 50% обыкновенных именных бездокументарных акций, объективно не может не влиять на хозяйственную деятельность должника. Временный управляющий ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что недействительность или притворность займов возражающей стороной и судом доказаны не были, а их реальность и законность подтверждаются материалами дела. Займы и дополнительные соглашения к ним одобрены незаинтересованными миноритарными акционерами, что делает их не связанными с управлением должником и якобы принятием кредитором неверных решений в части хозяйственной деятельности должника. Параметры займов - суммы, сроки и процентные ставки полностью соответствуют рыночным кредитным отношениям с ПАО Сбербанк и АО «АБ «РОССИЯ». Займы предоставлялись в 2011 и 2012 годах, а признаки банкротства появились только в 2015 году, поэтому их никак нельзя признать осуществленными с противоправной целью размыть голоса кредиторов. В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «ИНТЕР РАО Светодиодные Системы » поддержал доводы апелляционной жалобы
фактически единолично выбрало СРО, обладая большинством голосов. Письмом от 18.09.2020 № 10/6260-2020 Ассоциацией СРО АУ "Центральное агентство арбитражных управляющих" для утверждения представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5. Вместе с тем, должником, кредиторами ООО "СпецПетроСервис", ООО "Финансовое агентство "ФинансГрупп", уполномоченным органом заявлены возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, в том числе с указанием на наличие заинтересованности названной кандидатуры арбитражного управляющего с мажоритарным конкурсным кредитором по настоящему делу, а также на осуществление полномочий финансового управляющего в деле о несостоятельности банкротстве ФИО7, который является единственным участником, а до 17.06.2019 единоличным исполнительным органом ООО "РМНТК-Термические системы ". Суд первой инстанции сделал вывод, что выбор, сделанный мажоритарным кредитором (в рассматриваемом случае – ООО "СБК СОЮЗ"), нарушает баланс интересов должника, кредиторов и общества, при этом сослался на позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, согласно которой при наличии разумных сомнений в независимости управляющего суд имеет право затребовать
существующую численность совета депутатов (25), но перейти к пропорциональной избирательной системе с распределением депутатских мандатов между списками депутатов, выдвинутыми избирательными объединениями по муниципальному избирательному округу, пропорционально полученному числу голосов избирателей. Руководитель регионального отделения ЛДПР ФИО6 предложил оставить без изменения пункт 2 статьи 32 Устава городского округа. От ФИО13, являющегося членом партии «ЯБЛОКО», поступило предложение увеличить численность городского совета депутатов до 50, сохранить смешанную избирательную систему с избранием 36 депутатов по одномандатным избирательным округам ( мажоритарная система ) и 14 депутатов – по муниципальному округу (пропорциональная система). Депутат городского совета депутатов Калининграда, выдвигавшаяся на муниципальных выборах в 2016 году избирательным объединением КПРФ, ФИО7, а также представитель общественных организаций «Национальная родительская ассоциация» ФИО8 высказались за возвращение к мажоритарной избирательной системе. Участник движения «За новый социализм» ФИО9 и представитель общественной организации «Участники становления <адрес>» - ФИО10, одобрив проект решения о переходе к мажоритарной избирательной системе, предложили увеличить численность представительного органа. Отдельные жители города
образования определяется та избирательная система, которая применяется при проведении муниципальных выборов в данном муниципальном образовании. В соответствии с п. «в» ст. 71, п. «н» ч.1 ст. 72, ч.1,2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.23 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.2 ст.4 Закона Республики Алтай «О муниципальных выборах в Республике Алтай» от 05.05.2011 № 14-РЗ в Устав МО «Кош-Агачский район» внесены изменения и выбрано мажоритарная система относительного большинства. По смыслу приведенных положений, реализация определенных ими регулятивных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области муниципальных выборов, по общему правилу, связана с необходимостью установления нескольких (альтернативных) видов избирательных систем, из которых местные сообщества самостоятельно выбирают наиболее приемлемую и соответствующую местным условиям избирательную систему, и закрепляют ее в своих уставах. Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 23.09.2011 районным Советом
образования сельское поселение «сельсовет Акушинский» <адрес> Республики Дагестан шестого созыва, выдвинутого РО ВПП «Родина» в Республике Дагестан» в составе семи кандидатов с учетом выбытия восьми из пятнадцати, выдвинутых первоначально. В обоснование апелляционной жалобы указывается, что Избирательная комиссия МО «сельсовет Акушинский» умышленно или по незнанию при принятии решения вместо п. 26 ст. 44 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республики Дагестан», в которой речь идет о регистрации кандидатов по одномандатным и многомандатным округам ( мажоритарная система выборов) применила п. 27 ст. 44 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республики Дагестан», в которой речь идет о регистрации списка кандидатов по пропорциональной системе выборов, хотя на выборах депутатов собрания депутатов МО «сельсовет Акушинский» <адрес> РД шестого созыва применяется мажоритарная система выборов с образованием единого мажоритарного избирательного округа. Выбытие одних кандидатов из списка кандидатов выдвинутых на выборах при мажоритарной системе не влияет на принятие решения о регистрации остальных кандидатов, включенных в список
