отказать. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, 13.04.2011 между истцом – ФГУП «ГОЗНАК» (Исполнитель) и ответчиком – Министерство образования и науки Республики Калмыкия (Заказчик) заключен договор № 01-01-40/86/11, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется изготовить из собственного материала и поставить, а Заказчик принять и оплатить медаль «За особые успехи в учении » (золотая) в количестве 40 штук и медаль «За особые успехи в учении» (серебряная) в количестве 60 штук. Согласно п. 2.1 договора цена продукции на момент подписания договора за одну штуку составляет: - медаль «За особые успехи в учении» (золотая) – 649 руб., включая НДС (18%) в размере 99 руб.; - медаль «За особые успехи в учении» (серебряная) – 418 руб. 90 коп., включая НДС (18%) в размере 63 руб. 90 коп.
лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Управление объявилооткрытый конкурс по определению подрядных организаций для выполнения работ по изготовлению и поставке аттестационно-бланочной документации и медалей ученических «За особые успех в учении» для образовательных учреждений Самарской области, в том числе по лоту № 2 -Выполнение работ по изготовлению и поставке ученических медалей «За особые успехи в учении » для общеобразовательных учреждений Самарской области. ООО «Челябинская художественная фабрика» подало заявку на участие в названном конкурсе. По результатам рассмотрения поданных заявок, которое состоялось 11.04.2008, конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске ООО «Челябинская художественная фабрика» к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как
пластиковую канистру, зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа 2600», мобильный телефон «Моторола Ви 3», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 362 рубля. 3 мая 2011 года Яренко путем взлома створки окна проник в дом, принадлежащий В., откуда похитил имущество Л. - два мобильных телефона, цифровой фотоаппарат, ноутбук, сумку для ноутбука, украшения из золота, бусы из жемчуга, бусы из жемчуга со вставками золота, статуэтку, четыре стакана из серебра, а также медаль «За особые успехи в учении », причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 115 098 рублей. В надзорной жалобе осужденный Яренко просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетнего ребенка, а также при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ необоснованно не применил правила ст. 62 УК РФ при
дело по административному исковому заявлению ММР, законного представителя несовершеннолетнего МХМ к муниципальному казенному образовательному учреждению «Хебдинская средняя общеобразовательная школа», Управлению образованием МО «<адрес>» о признании незаконным действия директора МКОУ «Хебдинская СОШ» <адрес> РД ДАА, выразившееся в отказе выдать МХМ предусмотренного законом аттестата о среднем общем образовании с отличием, а также об обязании директора МКОУ «Хебдинская СОШ» <адрес> РД ДАА выдать МХМ аттестат о среднем общем образовании с отличием, приложение к нему и медаль «За особые успехи в учении », установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском и в обоснование его указал следующее. Его сын, МХМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончил 11 классов МКОУ «Хебдинская СОШ» <адрес> РД в 2018 году с итоговыми отметками «отлично» по всем учебным предметам. Также, ФИО2 успешно прошел государственную итоговую аттестацию (далее - ГИА) в форме ЕГЭ по обязательным предметам: русский язык — 72 балла, математика (профильный уровень) — 45 баллов, математика (базовый уровень) - «отлично».
Омской области на основании заявки Департамента образования Администрации г. Омска сформировать заказ на изготовление и доставку адресованных ФИО2 серебряной медали «За особые успехи в учении», а также бланков аттестата и приложения действующего образца о среднем (полном) общем образовании для награжденных серебряной медалью; после их получения передать в Департамент образования Администрации г. Омска. Обязать руководителя Средней общеобразовательной школы № 91 г. Омска получить из Департамента образования Администрации г. Омска предназначенные для него серебряную медаль «За особые успехи в учении », а также бланки аттестата и приложения действующего образца о среднем (полном) общем образовании для награжденных серебряной медалью; заполнить и подписать бланки аттестата и приложения по правилам, установленным для выдачи дубликата аттестата, без проставления штампа «Дубликат»; письменно уведомить его представителя в г. Омске о готовности серебряной медали и аттестата с приложением для вручения ему, направив соответствующее уведомление по адресу: 644112, <...>; вручить ему серебряную медаль «За особые успехи в учении», а также
