Медаль за отличную службу по охране общественного порядка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в решении важнейших народнохозяйственных задач СССР: медаль «За восстановление предприятий черной металлургии юга», медаль «За восстановление угольных шахт Донбасса», медаль «За освоение целинных земель», медаль «За строительство Байкало-Амурской магистрали», медаль «За преобразование Нечерноземья РСФСР», медаль «За освоение недр и развитие нефтегазового комплекса Западной Сибири»; д) для награждения матерей за многодетность и воспитание детей: медаль «Медаль материнства» I и II степени; е) для награждения за заслуги при исполнении гражданского и служебного долга: медаль «За отличную службу по охране общественного порядка », медаль «За отвагу на пожаре», медаль «За спасение утопающих»; а также ст.16 для награждения за заслуги и отличия в период Великой Отечественной войны, в обороне, взятии и освобождении городов и территорий учреждены следующие медали СССР: медаль «За оборону Ленинграда», медаль «За оборону Москвы», медаль «За оборону Одессы», медаль «За оборону Севастополя», медаль «За оборону Сталинграда», медаль «За оборону Киева», медаль «За оборону Кавказа», медаль «За оборону Советского Заполярья», медаль «За

требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. При назначении наказания суд руководствовался ст.ст.6,43,60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, который на специализированных учетах не состоит, а также учел условия жизни его семьи. Суд установил смягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления впервые, положительно характеризующие данные осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, награждался почетными грамотами, благодарственными письмами за личное участие в жизни города, медалью «За отличную службу по охране общественного порядка », знаком <данные изъяты>», отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил Милованову С.М. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.307 УК РФ с учетом требований ст.46 УК РФ, которое является справедливым. Все выводы, изложенные в приговоре о назначении наказания, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Горчаковой С.С. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

от 06.08.2013 г. № 557 л/с ... милиции ФИО1, бывший ..., непосредственно подчиненный УВД по Смоленской области, находящийся в распоряжении УМВД России по Смоленской области, уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с выплатой единовременного пособия в размере восьми месячных окладов денежного содержания, как награжденный медалью «За отличную службу по охране общественного порядка ». Данным приказом, изданным во исполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2013 г. и определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.04.2013 г., внесены изменения в приказ от 22.05.2012 г. № 184 л/с, которым истец ранее был уволен со службы в органах внутренних дел. При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере восьми окладов денежного содержания из расчета милицейских окладов (... руб.). В соответствии

и просили изменить приговор и применить положения пп.4 п.1 Постановления Государственной Думы РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил освободить осужденного от наказания на основании пп.4 п.1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с награждением в 1989 году государственной наградой СССР – медалью «За отличную службу по охране общественного порядка ». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает необходимым освободить осужденного от наказания в соответствии со ст.84 УПК РФ на основании акта об амнистии. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Р.С. квалифицированны судом верно по ч. 1 ст.