судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в связи с уплатой обществом страховых взносов за 2014 год в общей сумме 359 852 рубля 05 копеек, начисленных на суммы заработной платы сотрудников, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, комиссариату предложено возместить понесенные расходы. В обоснование заявленных требований общество указало, что в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы на время прохождения медицинской комиссии или нахождения на сборах, работодатель несет обязанность по выплате таким гражданам среднего заработка с соответствующими страховыми взносами. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Правил компенсации расходов, понесенных организациями
последним, не привели к снижению общественной опасности содеянного и не загладили вред, причиненный действиями обвиняемого интересам общества и государства; согласно материалам дела, узнав о проводимой процессуальной проверке, Вандышев проигнорировал предложения следователя о явке, скрыл свой истинный адрес проживания и объявлялся в розыск, не предпринял мер к скорейшему завершению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, тогда как реальным способом заглаживания вреда могла служить его добровольная явка в военкомат, завершение им медицинского обследования и прохождение медицинскойкомиссии с целью исполнения воинской обязанности. Указанные обстоятельства, как следует из кассационного представления, судом при вынесении постановления не учтены, особенности объекта преступного посягательства по данному делу во внимание не приняты, мотивы того, каким образом принесенные письменные извинения загладили вред от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, не приведены. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции эти обстоятельства также не получили надлежащей оценки. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Галенкиной К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности от 24.12.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-98478/2019, принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Петроградская медицинская комиссия » ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петроградская медицинская комиссия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 518 440 руб., возмещении расходов на оплату услуг эксперта, возмещении расходов на оплату услуг представителя. Впоследствии истец уточнил исковые требования,
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего. Как следует из материалов дела, 12.04.2018 между ООО «Звук» (исполнитель) и муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школой № 31 г. Орла (заказчик) был заключен договор на оказание медицинских услуг № 2-12/04.18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать медицинские услуги: проведение медицинского осмотра работников предприятия в соответствии со ст. ст. 69, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 27.10.2003 № 646, ежегодная медицинская комиссия сотрудников на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н. Исполнитель обязан оказывать своевременные и квалифицированные медицинские услуги и работникам заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течение 10 дней с момента направления ему счета и акта выполненных работ. (п.п. 2.1, 2.2 договора). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора цена за одного работника составляет: мужчины (периодический) - 1150 руб., женщины (периодический) - 1350 руб., общая стоимость услуг составляет 50 500 руб. Исходя из п.
Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЧР Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дедиева И.Г., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО3, в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Водительская медицинская комиссия » об обязании ООО «Водительская медицинская комиссия» разработать и принять меры по предупреждению коррупции, а именно: определить лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; обеспечить сотрудничество с правоохранительными органами; принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; разработать локальный нормативный акт, предусматривающий ответственность за составление неофициальной отчетности и использования поддельных документов, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, установил: Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском, где
