Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 по делу № А40-40000/12 признаны недействительными торги, проведенные ООО «Хоумэстейт» (поверенный Росимущества) по реализации в ходе исполнительного производства № 30534/11/11/77/29 арестованного недвижимого имущества – здания; признан недействительным протокол о результатах торгов от 12.12.2011; применены последствия недействительности сделки, на общество возложена обязанность передать объект недвижимости государственному унитарному предприятию научно- производственного центра «Гидробиос» Федерального управления медико- биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации. Кроме того, указанным судебным актом установлено, что истец перечислил обществу «Хоумэстейт» денежные средства в размере 71 448 999 рублей 99 копеек. Решение суда исполнено обществом в добровольном порядке, государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией осуществлена 03.03.2014. Неисполнение Росимуществом решения суда по делу № А40-40000/12 в части возврата денежных средств, послужило основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании 71 448 999 рублей 99 копеек неосновательного обогащения и 4 633
судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в период с 26.02.2018 по 30.03.2018 казначейством проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» в рамках подпрограммы «Развитие производства медицинских изделий» государственной программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности » на 2013-2020 годы. По итогам проверки казначейство пришло к выводу о нарушении обществом условий предоставления субсидии, выразившихся в направлении обществом средств субсидии на возмещение расходов на приобретение сырья и комплектующих материалов для текущего производства медицинских изделий, а не на отработку технологии производства, включая изготовление установочной серии медицинских изделий. То есть, не на цели, для которых субсидия предназначена. По факту выявленных нарушений составлен акт от 30.03.2018 и вынесено предписание от 29.05.2018 № 18-03-02/10584 о
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-11966 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 ноября 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 по делу № А40-327/16/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности » (далее – должник), установил: решением суда первой инстанции от 25.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков за счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Определением суда первой инстанции от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.05.2017 и суда округа от 18.07.2017, заявление возвращено заявителю. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-22644 г. Москва 16.01.2024 Дело № А40-10785/2007 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности » (далее – общество «ГипроНИИмедпром», институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 по делу № А40-10785/2007, у с т а н о в и л: общество «ГипроНИИмедпром» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Легас-Техно» (далее – общество «Легас-Техно») о признании
