маршрутов «Элиста-Артезиан-Элиста», «Элиста-Зунда-Элиста», не проводятся предрейсовые медицинские осмотры водителей при выезде на следующий день из конечных пунктов маршрутов «Элиста-Артезиан-Элиста»,«Элиста-Зунда-Элиста», допущен к эксплуатации автобусом ГАЗ-322132 г\н аа 499 – 08 водитель Басангов Б.И. без стажировки, не ведется учет пробегов автомобилей; не планируется и не проводится своевременно ТО-1; ТО-2 а\м, отсутствуют Акты обследования маршрутов № 6 г. Элиста, междугородных маршрутов «Элиста-Артезиан», «Элиста-Зунда», отсутствует Договор обязательного страхования пассажиров на междугородных перевозках по маршрутам «Элиста-Артезиан», «Элиста-Зунда», отсутствует медицинская справка водителя Басангова Б.И., не соблюдается Порядок ведения путевой документации, отсутствуют записи "времени возврата" на конечный пункт маршрута «Элиста -Артезиан» «Элиста-Зунда» и времени выезда из конечных пунктов маршрутов на следующий день,не проведена ежемесячная сверка ДТП и нарушений ПДД с органами ОГИБДД, отсутствует запись в Журналах сверки ДТП, отсутствует Журнал регистрации инспекторских проверок. На основании приказа Управления №185 от 22 марта 2007 г. «О проведении государственного контроля за исполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательных, правовых
серия ВВВ №05211730095 от 07.07.2010г. не указан государственный регистрационный знак автобуса); - не организовала учет нарушений ПДД, их расследование и принятие мер по происшествиям (отсутствует журнал учета нарушений ПДД); - не обеспечила наличие Плана мероприятий по предупреждению аварийности (не назначены ответственные, сроки выполнения, назначенные сроки установлены необъективно); - не организовала учет данных (личные карточки) по водителям; - не организовала проведение стажировок водителей; - не организовала контроль за медицинским освидетельствованием водителей (контроль не организован, медицинская справка водителя Бровко С.Н. просрочена); - не организовала работу с водительским составом по предупреждению ДТП и нарушению ППД путем проведения инструктажей с соответствующей периодичностью и их учет (в декабре 2010г., январе 2011г. не проведены специальные инструктажи в связи с изменениями погодных условий); - не организовала проведение ежегодных (по 20-часовой программе) занятий по повышению профессионального мастерства водителей (водители в 2010г. обучение не прошли, дата последнего повышения квалификации 02.07.2009г. – удостоверение 009969 водителя Сидорова В.И.); - не
№ 005216 о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации на индивидуального предпринимателя Хертек Х.С. – за осуществление коммерческой деятельности по перевозке пассажиров на автобусе ГАЗ-32212 гос. номер АВ 454-17рус без соблюдения лицензионных требований, а именно: нарушены требования по внешнему и внутреннему оборудованию и допуска к эксплуатации; не указаны обязательные реквизиты путевых листов; не разработан режим рабочего времени и времени отдыха водителей; не проведено техническое обслуживание автобуса ГАЗ-322132; отсутствует медицинская справка водителя Хертек Х.С. Установленные в ходе выездной внеплановой проверки нарушения являются нарушением лицензионных требований. Заявитель просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Индивидуальным предпринимателем не представлен отзыв на заявление, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов». 2) путевая документация ведется с нарушением требований Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, отсутствуют данные о проведении послерейсового медосмотра. 3) не обеспечена профессиональная надежность водительского состава: не представлена медицинская справка водителя Лапшина А.И., отсутствуют данные о проведении стажировки водителей Лапшина А.И., Мартынова А.В., Таранова А.В. при приеме на работу, что является нарушением статей 20, 23 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 (положения о проведении стажировки водителей). 4) занятия с водителями по повышению профмастерства не проводятся с 2009 года, отсутствует документация, подтверждающая проведение
с примирением. Все указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимый Кайгородов А.Б действительно осознал содеянное, раскаялся, то есть перестал быть общественно опасным и примирился с потерпевшим. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Кайгородова А.Б. в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу - документы на имя М.- ИНН, страховой медицинский полис, медицинская справка водителя автотранспорта, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение машиниста автокрана, удостоверение по квалификации « стропальщик», хранящиеся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кайгородова А.Б., обвиняемого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Кайгородову
данный договор вступает в силу с 25.05.2012 года и действует до 31.12.2015 года (л.д.107-108). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2012 года ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, отсутствует трудовой договор с водителем ФИО5, не проводятся обучение, инструктажи водителя ФИО5 по ежегодной программе повышения профессионального мастерства в 2011-2012 годах, отсутствует медицинская справка водителя ФИО5, не проводился его предрейсовый медицинский осмотр, не представлены путевые листы за май 2012 года на автобус ПАЗ 3205, регистрационный знак № (л.д.141-146). То обстоятельство, что 01.02.2013 года дело об административном расследовании по факту привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности ФИО5 прекращено УФМС России по Кемеровской области в связи с неустановлением указанного факта (л.д.332), само по себе не свидетельствует с достоверностью, что в момент ДТП перевозчиком и владельцем автобуса «ПАЗ 320530» с гос.
на то, что по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии его адвоката, однако, судом предоставлялась возможность ему ознакомиться с делом, но в отсутствии адвоката, чем, по его мнению, были нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Указывает, что при его задержании были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, медицинская справка водителя , карта Сбербанка и очки в футляре, что не нашло своего отражен в рапорте о задержании, в последствии часть вещей не была ему возвращена. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Вывод суда о виновности Стальмакова А.В. в совершении данных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным на основании исследованных и изложенных в приговоре доказательств. Так, из показаний свидетеля
