Медицинское освидетельствование военнослужащих - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 25 октября 2008 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ 078058 от 25 октября 2008 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 73 НР 095865 от 25 октября 2008 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства 73 СМ 055929 от 25 октября 2008 года (л.д. 6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, действия ФИО1. были правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ФИО1. является военнослужащим , повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может. Как усматривается из материалов дела, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при

09 ч. 30 мин. ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ФИО1 является военнослужащим , повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может по нижеприведенным основаниям. В протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве места работы ФИО1 указана в/ч <...> (л.д. 2-4). В воинских частях

779-783 ГК РФ, а также условиями договора на предоставление платных медицинских услуг от 27 мая 2005 г. № 47. В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, порядке и размере, согласованным сторонами в договоре. В спорном периоде истец оказывал ответчику платные медицинские услуги, что подтверждается направлениями ответчика на медицинское освидетельствование военнослужащих В/ч 70103, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, списками медицинских услуг, оказанных истцом ответчику (л.д. 27-51). Фактическое оказание услуг ответчиком не отрицается. Согласно пункту 4.1 договора оплата предоставленных услуг должна была производиться по действующим на момент оказания медицинской помощи тарифам, согласно выставленным счетам, в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета. Тарифы по оказанию медицинской помощи с 01 июня 2008 г. в МСЧ УВД утверждены 29 апреля 2008 г. начальником МСЧ УВД и