приказами Общества, табелями рабочего времени, ведомостями по начислению заработной платы в штате ООО «Комивазсервис» числились работники следующих специальностей: автослесарь (11 чел.), рихтовщик (5 чел.), маляр (3 чел.), мастер (2 чел.), ведущий инженер — программист (2 чел.), инженер (2 чел.), контрольный механик (1 чел.), главный механик (1 чел.), начальник ОИТ(1 чел.), специалист по кадрам (2 чел.), уборщица (4 чел). ООО «Комивазсервис» самостоятельно работы, требующие наличия работников по специальностям автослесарь, рихтовщик, маляр, мастер, инженер по гарантии, механик, в 2005-2006 годах не выполнялись. Для выполнения указанных работ привлекали ООО «Фирма «Овен-Авто» (тома 13, 22, 23). В 2005 году ООО «Фирма «Овен-Авто» оказало услуг по ремонту, окраске и техобслуживанию автотранспорта для ООО «Комивазсервис» на сумму 1 618 883 рублей, в 2006 году на сумму 448 008 рублей. Расходы на техобслуживание автомобилей учтены при расчете налогооблагаемой прибыли проверяемой организации. Инспекцией установлено, что у налогоплательщика отсутствует оборудование, необходимое для осуществления ремонтных работ, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями
соответствии с приказами Общества, табелями рабочего времени, ведомостями по начислению заработной платы в штате ООО «Комивазсервис» числились работники следующих специальностей: автослесарь (11 чел.), рихтовщик (5 чел.), маляр (3 чел.), мастер (2 чел.), ведущий инженер — программист (2 чел.), инженер (2 чел.), контрольный механик (1 чел.), главный механик (1 чел.), начальник ОИТ(1 чел.), специалист по кадрам (2 чел.), уборщица (4 чел). ООО «Комивазсервис» самостоятельно работы, требующие наличия работников по специальностям: автослесарь, рихтовщик, маляр, мастер, инженер по гарантии, механик в 2005-2006г.г. не выполнялись. Для выполнения указанных работ привлекали ООО «Фирма «Овен-Авто» (см т.13,22,23). В 2005г. ООО «Фирма «Овен-Авто» оказало услуг по ремонту, окраске и техобслуживанию автотранспорта для ООО «Комивазсервис» на сумму 1 618 883 руб., в 2006г. – 448008 руб. (подтверждающие документы: счета-фактуры и заказ-наряды от ООО «Фирма «Овен-Авто» в адрес ООО «Комивазсервис» за 2005г., карточка счета 62 ООО «Фирма «Овен-Авто» по контрагенту ООО «Комивазсервис» за 2005,2006гг., карточка счета 62 ООО «Комивазсервис»
площадью около 100 кв.м.; в штате ООО «Стиль-Моторс» числились водители, механики, мастера кузовного цеха, маляры, жестянщики, слесари, снабженцы и пр. Так, ООО «Стиль-Моторс» осуществляло полный комплекс обслуживания и ремонта автомобилей любой сложности собственными силами на своей базе по адресу: <...> (наличие необходимого оборудования и квалифицированных сотрудников). В то время как ООО «Ноян» никому из сотрудников ООО «Стиль-Моторс» не знакомо, сервисные работы ООО «Ноян» не выполняло. Заявитель указывает, что допрошенные сотрудники являлись рядовыми специалистами (водителями), которым не могли быть известны детали финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стиль-Моторс», в то время, как ФИО34, являющаяся диспетчером Общества, подтвердила наличие взаимоотношений с ООО «Ноян», ФИО14 работал в Обществе в 2013-2014 годах, в то время, как договор в ООО «Ноян» заключен в марте 2016 года, свидетель ФИО23 указал, что он возил технику в ремонт сторонним организациям. Суд отклоняет указанные доводы, поскольку именно водители, работающие с автотранспортом Общества, знакомы с механизмом проведения обслуживания и ремонта автомобилей, на
либо письменных распоряжений на выезд на личном автомобиле по служебной необходимости ему в указанные дни они как руководители не давали. (т.3 л.д.119-121,122-124) Свидетель Свидетель №8 начальник ПМС-169 с сентября 2018 года по январь 2020 года, показал, что основанием для использования топливной карты был приказ по распределению (закреплению) топливных карт за материально ответственными лицами предприятия, которыми были главный механик, мастер по автотракторной технике, мастер по эксплуатации и ремонту машин и механизмов, старшие дорожные мастера в путевых колоннах. Топливные карты были закреплены только за людьми, не за автомобилями. Выезд по служебной необходимости на личном автотранспорте запрещен, но если и осуществлялись, то только за свой счет. Он контролировал списание горюче-смазочных материалов в ПМС №, ежемесячно проводил сверки показаний спидометров автомобилей с отчетной документацией. Также проверял отчетность по малой механизации предприятия. Вверенное топливо предназначалось исключительно для заправок служебных автомобилей и средств малой механизации. При утверждении отчетности все материально-ответственные лица собирались у него и отчитывались
деятельности по техническому обслуживанию транспорта предприятия, приобретение запчастей, агрегатов, деталей и инструмента (2.4); обеспечение содержания в исправном состоянии закрепленного за участком технического обслуживания оборудования, механизмов, приборов, а также средств индивидуальной защиты (2.5); выполнение разовых поручений руководителей предприятия производственного характера (2.10). 14.08.2019г. в транспортно-логистическом управлении предприятия произошла поломка мойки транспорта (лопнул шланг высокого давления), в связи с чем, механиком ТЛУ ФИО3 была составлена заявка на ремонт. 15.08.2019г. в районе 10 часов 00 минут данная заявка с резолюцией начальника ТЛУ ФИО4 «срочно для работы» была передана для исполнения мастеру по ремонту и обслуживанию автотранспорта ФИО1 В данной заявке были также указаны номера телефонов организаций, с которыми необходимо связаться для устранения данной неисправности. Поскольку до обеда этого же дня никаких мер, направленных на устранение неисправности, ФИО1 предпринято не было, порученная истцу работа была выполнена его непосредственным руководителем ФИО4, который самостоятельно позвонил в ООО «Керхер», и 19.08.2019г. поломка была устранена, что подтверждается счетом
