правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.11.2008г. на станции Ипполитовка Дальневосточной железной дороги в 21 час. 44 мин. при следовании поезда №3401 в результате наезда электровоза ВЛ 80С №2681-2664 депо приписки Смоляниново был смертельно травмирован ФИО1 Несчастный случай с ФИО1 произошел при исполнении трудовых обязанностей механика рефрижераторного поезда (секции) рефрижераторного вагонного депо «Троицк» - филиала ОАО «Рефсервис». Работодателем данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством и оформлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 №1 от 21.11.2008г. С апреля 2010 Филиалом №1 ГУ-ЧРО ФСС РФ в связи с данным страховым случаем были назначены страховые выплаты несовершеннолетней дочери ФИО2 – ФИО3 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. На основании судебных постановлений арбитражных судов, вступивших в законную силу, суммы страхового обеспечения,
принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям. Так, из материалов дела следует, что 07.11.2008 г. на станции Ипполитовка Дальневосточной железной дороги в 21 час. 44 мин. при следовании поезда №3401 в результате наезда электоровоза ВЛ 80С №2681-2664 депо приписки Смоляниново был смертельно травмирован ФИО1. Несчастный случай с ФИО1 произошел при исполнении трудовых обязанностей механика рефрижераторного поезда (секции) рефрижераторного вагонного депо «Троицк» -филиала ОАО «Рефсервис». Работодателем пострадавшего данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством и оформлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 №1 от 21.11.2008г. В соответствии со ст.7 Федерального закона №125-ФЗ в связи со смертью ФИО1 его несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филиалом № 1 ГУ-ЧРО ФСС РФ производятся ежемесячные страховые выплаты со дня смерти застрахованного до достижения ею возраста 18 лет. В соответствии с
В Списке должностей профессий рабочих локомотивных бригад утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены механики рефрижераторных поездов (секций). Старшие механики рефрижераторных поездов (секций) указанным Списком не обозначены. В соответствии с п. 9 разъяснения Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками (например, старший помощник). Механик рефрижераторного поезда (секции)- это наименование должности, а не профессии. Поэтому нормы пункта 9 указанного разъяснения Минтруда РФ не могут быть применены в отношении периода работы старшим механиком рефрижераторного поезда (секции), которая является не рабочей должностью. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предоставив трудовую книжку, согласно которой у истца имеется период работы с 16 июня 1987 года по 25 января 1996 года механиком рефрижераторного поезда Вагонного депо ст. Белополье Южной железной дороги (Украина). До 01 января 1992 года постоянная и полная занятость на работах и в условиях, предусмотренных Списком №2 р. ХХХ «Транспорт» (Списки 1956 года), с 01 января 1992 года профессия « механик рефрижераторного поезда » включена в состав списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272. Ответчиком запрашивались сведения о подтверждении факта работы истца в спорный период, однако ответы не поступили. 20 июля 2022 года было вынесено решение об отказе истцу в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ – 12 лет 6 месяцев, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с
