и гостиничных номеров; при этом находящихся в нем аналогичных расходов у общества «Этна» не выявлено. Материалами дела также подтверждено (штатное расписание на 2011 - 2012 гг., должностные инструкции, приказы о приеме на работу, справки формы 2-НДФД, представленными обществом «Этна-Строй» в налоговый орган за 2011, 2012 гг.), что в штате общества «Этна - Строй» числились горничные (8 чел.), уборщики помещений (4 чел.), электрик (2 чел.), энергетик (1 чел.), сантехник (1 чел.), управляющая (1 чел.), менеджер по аренде (1 чел.), администраторы гостиницы (8 чел.), начальник службы безопасности (1 чел.), сотрудники службы безопасности (1 чел.), сотрудники службы безопасности (10 чел.). При этом согласно штатному расписанию среднесписочная численность работников общества «Этна» в 2011 г. составило 5 человек, из них директор, финансовый директор, главный бухгалтер, заместитель директора по приему и размещения гостей, электрик, менеджер по размещению; в 2012 году - 6 человек (директор, финансовый директор, главный бухгалтер, заместитель директора по приему и размещения гостей,
на втором были упакованные в коробки вещи, находились ФИО2 и ФИО7, при этом ФИО7, как представитель общества «ТПК «Ростехподдержка», пояснил менеджеру общества «Сигма», что все эти компании являются банкротами и имеют многомиллионные задолженности перед заказчиками; на вопрос менеджера по аренде, почему освобождают помещения без уведомления, ФИО7 пояснил, что им всем стало известно о банкротстве компаний за день до 29.11.2017, а вещи с третьего этажа были вывезены обществом «Арена» за долги по договору субаренды; менеджер по аренде общества «Сигма» также пояснила, что ФИО2 и ФИО7 закрыли производственные помещения, объявили рабочим, что юридические лица, где они работают, являются банкротами, при этом ФИО7 согласился с тем, что по условиям договора все вещи и производственное оборудование остается у арендодателя до того времени, пока не будет погашена задолженность; никто из представителей указанных юридических лиц не появился 30.11.2017 по адресу арендуемых помещений; общество «Арена» 01.12.2017 приняло решение освободить ранее арендуемые обществами «Ростехподдержка», «ТПК «Ростехподдержка», «Уральская
экономической деятельности организации являлась оптовая торговля прочими непродовольственными товарами; среднесписочная численность организации 1 человек. С учета данная организация снята 24.06.2013 в связи с ее реорганизацией в форме слияния. Последняя отчетность представлена за I кв. 2013 года «нулевая». В ходе проверки инспекцией установлено, что общество «УралОптТорг» зарегистрировано по адресу: <...>, в результате обследования которого выявлено, что арендатором здания, расположенного по указанному адресу, является индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель ФИО4). Из пояснений ФИО5 ( менеджер по аренде ) следует, что между предпринимателем ФИО4 и обществом «УралОптТорг» заключен договор субаренды от 12.02.2013 нежилого помещения в офисе № 349, в котором данная организация находилась в течение месяца. Ни контактные телефоны представителей общества «УралОптТорг», ни вид деятельности данной организации ФИО5 не известны. В настоящее время указанная организация по указанному выше адресу не находится. Материалами дела подтверждено, что общество «УралОптТорг» состоит на учете в налоговом органе с 07.03.2013, относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих «нулевые»
и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Форвард+» установлен факт нарушения требований действующего трудового законодательства, а именно: согласно предоставленному ООО «Форвард+» пакету документов: заявление Ж от 10.01.2020 о приеме на работу на должность менеджера по аренде, книга учета движения трудовых книжек (трудовая книжка Ж зарегистрирована), табель учета рабочего времени за январь 2020 г., расчетный листок за январь 2020 г. на Ж последняя принята и допущена к работе в должности менеджер по аренде . Однако в предоставленных ООО «Форвард+» кадровых документах на Ж: трудовой договор № 385 от 13.01.2020г., приказ о приеме на работу от 13.01.2020г., должностная инструкция - отсутствуют подписи работника, что нарушает требования ст.ст. 67, 22 и 68 ТК РФ. В соответствии с табелем учета рабочего времени за январь 2020 г. с 13.01.2020 г. по 24.01.2020г. Ж осуществляла трудовую деятельность в должности менеджер по аренде, с 27.01.2020 г. находится в периоде временной нетрудоспособности. ООО
якобы передавали ей, были гораздо выше чем, суммы аренды по заключенным договорам, что противоречит принципам извлечения прибыли. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ее доводы о том, что договоры аренды на дополнительные помещения ею не заключались по объективным причинам, так как спорные помещения фактически являются местами общего пользования и сдача их в аренду не отвечала бы их функциональному назначению. Утверждает, что до выявления незаконно занимаемых помещений, с арендаторами работал менеджер по аренде Ю., которая не могла не знать о данном факте. Приводит доводы о том, что ответчиком умышленно были скрыты документы с целью возложить на нее ответственность за их отсутствие. Считает несостоятельной ссылку суда на протокол осмотра места происшествия и акт от 13 сентября 2017 г., согласно которым было произведено вскрытие подвального помещения и в котором документация обнаружена не была, поскольку вскрытие подвала производилось спустя более чем пять месяцев после ее увольнения, кроме того, в
2021 г. по гражданскому делу № 2-286/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал СпецСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ООО «Универсал СпецСервис» ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 26.11.2018 он был принят на работу к ответчику на должность « менеджер по аренде складской техники» на основании трудового договора № 30. Из договора следует, что должностной оклад составляет 23000 рублей в месяц до вычета НДФЛ, также предусмотрена надбавка в размере 3,5% согласно Положению об оплате труда и премированию № 2 от 09.01.2018. Дополнительным соглашением №1 от 19.02.2019 был установлен характер работы разъездной, который регулируется Положением об арендном парке. Дополнительным соглашением № 3 от 12.05.2020 изменен размер должностного оклада до 22 000 рублей. С 30.12.2019 на основании
в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А., при секретаре Канашкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал СпецСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Универсал СпецСервис» (далее ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 26.11.2018 он был принят на работу к ответчику на должность « менеджер по аренде складской техники» на основании трудового договора № 30. Из договора следует, что должностной оклад составляет 23 000 рублей в месяц до вычета НДФЛ, также предусмотрена надбавка в размере 3,5% согласно положению об оплате труда и премированию № 2 от 09.01.2018. Дополнительным соглашением №1 от 19.02.2019 был установлен характер работы разъездной, который регулируется положением об арендном парке. Дополнительным соглашением № 3 от 12.05.2020 изменен размер должностного оклада до 22 000 рублей. С 30.12.2019 на
