экспертное заключение является допустимым доказательством, эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, прошел профессиональную переподготовку в ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств», имеет соответствующие сертификаты соответствия. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. В соответствии со статьей 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2). В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2). Частью 1 статьи 79 указанного кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Согласно пункту
порядке. Коллегией судей рассмотрен довод представителя ООО «Консалтинг-Спекрт» о том, что действия организации на торгах (отзыв и подача повторной заявки) мотивированы исключительно наличием развитой интуиции у одного из сотрудников ООО «Консалтинг-Спекрт» и апелляционный суд пришел к следующим выводам. Интуиция (от лат. intueor - пристально смотрю) - способность чувствовать уже имеющиеся логические цепочки связанной информации, касающиеся нужного вопроса, и, таким образом, моментально находить ответ на любой вопрос. Согласно «ГОСТ Р 53894-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент знаний . Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.10.2016 N 1348-ст), «ГОСТ Р 54877-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент знаний. Руководство для персонала при работе со знаниями. Измерение знаний» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.10.2016 N 1349-ст) знание представляет собой набор данных и информации (с точки зрения некоторой определенной информационной технологии). Знание также включает различные комбинации новой технологии, производственного опыта, эмоций, верований, значений величин, идей, интуиции, любопытства,
октября 2014 года по делу № А74-5684/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, Госкомитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требование заказчика в виде наличия у участников закупки лицензии, предоставляющей право на ведение образовательной деятельности по программе « Менеджмент со знанием «1С: Торговля и склад», не нарушает требований законодательства в сфере размещения заказов; поскольку участник закупки предоставил лицензию старого образца, в приложениях которой отсутствовали данное направление образовательной деятельности, то заявка данного участника обосновано была отклонена аукционной комиссией. УФАС по Республике Хакасия и Учебный центр представили отзывы на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласились, в ее удовлетворении просили отказать. Комитет по занятости населения отзыв на апелляционную жалобу не представил.
на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель ООО «Соллерс Сервис Менеджмент» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене определения. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний , арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Частью 2
корешков квитанций выводы суда не опровергают. Принимая такое решение, суд учитывает, что взятка считается оконченным преступлением с момента получения денег. Оценив показания ФИО8 на различных этапах, суд находит наиболее достоверными в деталях его показания на предварительном следствии, правильность которых он подтвердил в суде, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами. Об умысле ФИО153 на получение от ФИО8 денег за оказание незаконной помощи в получении экзаменационной отметки по дисциплине « Менеджмент» зимней сессии <дата>, без присутствия на нем и проверки знаний преподавателем, а также о размере взятки свидетельствуют показания ФИО8 на следствии, содержание телефонного разговора с ФИО153 <дата>. Доводы ФИО153 о том, что деньги, обнаруженные в зачетке ФИО8, «вывалились» из зачетки ФИО53 суд отвергает, поскольку они опровергаются данными протокола осмотра деканата экономического факультета <дата>. Утверждение ФИО153 о том, что она не встречалась <дата> с ФИО8, опровергается его показаниями. - по эпизоду № 8: Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9 о
