России рядом стран, общая сумма которых оценивается в 7,3 млрд. долларов. Учитывая сравнительную неэффективность закупок товаров по критическому импорту и необходимость дотирования внутренних цен на многие из них, решено все экспортно-импортные операции по поставкам продукции и товаров для государственных нужд освободить от уплаты таможенных пошлин. Данная мера позволит поддержать приемлемый уровень поставок товаров по критическому импорту без привлечения под гарантии государства иностранных товарных кредитов. Обеспечение таможенного контроля Неохраняемость границы Российской Федерации на значительной ее части и неопределенность ее статуса вместе с облегченным режимом вывоза товаров в государства СНГ явилась одной из главных причин огромного размаха контрабандного вывоза ценного сырья. В целях пресечения этой практики в течение года был принят ряд решений, в соответствии с которыми идет оперативное развертывание таможенного контроля за вывозом грузов в государства бывшего СССР. К настоящему времени введена и взята под охрану таможенная граница с государствами Балтии и Грузией, введен таможенный контроль за вывозом грузов на Украину
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", а также учитывали постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Кроме того, судами принимались во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. 1. ИЗБРАНИЕ МЕРЫПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ 1.1. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды учитывали, что необходимым условием законности содержания под стражей является наличие обоснованного подозрения в совершении преступления (подп. "с" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. N 330-О, от 19 июня 2007 г. N 592-О-О; п.
их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона. Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия
обнаруженной у Общества алкогольной продукции произведено должностными лицами Службы в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие вещей и документов. Порядок изъятия вещей и документов установлен статьей 27.10 КоАП Российской Федерации. Ранее уже отмечалось, что суд первой инстанции, не применив дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, руководствовался положениями пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым в
на момент участия адвоката Сколота О.В. не имелось, в связи с чем, основания, исключающие участие данного адвоката в производстве по делу при осуществлении защиты ФИО1, отсутствовали. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих участие председательствующего судьи в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение председательствующим судьей ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, практика рассмотрения иных уголовных дел по данной категории преступлений, основанием для отвода председательствующего судьи, не являются. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, и с учетом содержащихся в материалах дела сведений о фактическом задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и последующего его задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> резолютивная часть приговора, в части зачета в срок отбывания ФИО1 наказания времени его содержания под стражей,
в розыск, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток. Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. В апелляционной жалобе адвокат Валуев Д.В. в интересах обвиняемого не согласен с постановлением суда, просит его отменить; ссылаясь на отдельные положения УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ № 41 (О мерах пресечения), практику ЕСПЧ и Верховного Суда РФ, считает, что выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу являются бездоказательными, а действия следователя по объявлению ФИО1 в розыск – необоснованными, поскольку достаточных оснований для розыска обвиняемого не имелось, он от следствия не скрывался, работал вахтовым методом в отдаленном месте, где периодически оставался ночевать, а к следователю не являлся по причине неуведомления его о производстве следственных
