Мероприятия налогового контроля при камеральной проверке 3 ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***> к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург о признании незаконным ответа «О предоставлении информации» № 13-21/023962 от 31.12.2020 и бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не предоставлении заявителю для ознакомления и снятия копий материалов и результатов камеральных проверок и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проводимых в отношении заявителя в период с 2014 г. по 2018 г. за отчетные периоды с 2014 по 2017 годы: - камеральной проверки по декларации 3-НДФЛ за 2014 год; - камеральной проверки по декларации 3-НДФЛ за 2015 год; - камеральной проверки по декларации 3-НДФЛ за 2016 год; - мероприятий дополнительного налогового контроля с Оренбургским филиалом ПАО «Т Плюс» за налоговые периоды 2013-2015 г.г., проводимые в апреле 2016 г.; - камеральных проверок по спорным материалам, полученным от поставщиков ООО «Альянсторг» и ООО «Снабкомплект» в январе 2017 г.;

в п. 14 ст. 101 НК РФ отсутствуют. Суды указывают, что нарушение инспекторами процессуальных сроков не является безусловным основанием для отмены итогового решения по проверке. Сформировалась судебная практика, согласно которой нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных НК РФ, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам (например, Постановления 9 ААС от 09.02.2017 № 09АП-65636/2016; АС ЗСО от 27.12.2016 № Ф04-6311/2016; АС МО от 29.07.2016 № Ф05-10193/2016). Заявленный в ходе судебного разбирательства довод налогоплательщика о том, что при доначислении НДФЛ инспекция должна была учесть произведенную оплату по деятельности арбитражного управляющего по УСН, судом отклоняется, поскольку камеральная налоговая проверка осуществлялась в отношении конкретного налога - НДФЛ , а корректировка показателей по УСН для заявителя возможна путем подачи уточненной декларации по УСН. С учетом изложенного, суд соглашается с выводом инспекции о том, что за 2017 год деятельность арбитражного управляющего подлежит обложению

ООО «Симао», не были получены налоговым органом в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, судом отклонен исходя из следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. В силу положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» необходимо учитывать, что налоговый орган, руководствуясь нормой пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки. Таким образом, документы, имеющиеся у налогового органа, в данном случае, расчеты 6-НДФЛ спорных контрагентов ООО «Теплоресурс», ООО «Теплоресурс-2», ООО «Теплоресурс-3», ООО

нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения, является основанием для отмены налогового решения. - в решении указано, что срок проведения проверки с 01.04.2019 по 01.07.2019. Дополнительные мероприятия налогового контроля в рамках данной проверки не проводились, то есть срок проверки не увеличивался. При этом налоговый орган, доказывая свою правоту, использовал недопустимые доказательства, так как они получены за пределом срока налоговой проверки: выписки банка ВТБ (12.07.2019), ответ на запросы от налогоплательщика и его контрагентов (03.07.2019), из которых налоговый орган получил, в том числе договоры на предоставление персонала. Возражения налоговых органов сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения по доводам, в нем приведенным, в том числе ссылкой на судебные акты по аналогичному делу № А73-6463/2019 об оспаривании результатов камеральной проверки по НДФЛ за 2017 год. Рассмотрев материалы дела и оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, заслушав единого представителя налоговых органов, суд пришел к

в порядке, установленном статьями 101 и 101.4 Кодекса, и вынести новое решение (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п. 69). 16 декабря 2016 года Управлением материалы камеральных налоговых проверок деклараций по НДФЛ за 2013-2014 годы, а также материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения заявителя от 12 августа 2016 года, апелляционная жалоба от 16 ноября 2016 года на решения Инспекции от 07 ноября №№60,61 рассмотрены в присутствии истца. Управлением по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок декларации по НДФЛ за 2013-2014 годы и апелляционной жалобы от 16 ноября 2016 года на решения Инспекции от 07 ноября 2016 года №№ 60,62 в порядке ст. 140 НК РФ вынесены решения от 22 декабря 2016 года №№ 12-16/13204, 12-16/13205 об отмене решений Инспекции от 07 ноября 2016 года №№ 60,61, соответственно, и вынесении новых решений об отказе

решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: допроса свидетелей, истребования документов (информации) в срок до 10.04.2015 года (л.д.48). Данное решение направлено в адрес ФИО1 17.03.2015 года (л.д.49,50). В ходе проведения дополнительных мероприятий налоговым органом были направлены поручение, требования о предоставлении документов (информации), по результатам которых получены: ответ (л. д. 114), технический паспорт на жилой дом по адресу: **** (л.д. 115-124), допрошены свидетели ФИО1, К.А.М., П.Е.С., П.В.А. (л.д. 125-127, 128-129, 130-131). С результатами проведения дополнительных мероприятий ФИО1 ознакомлен 08.04.2015 года (л.д.38,39), в этот же день налогоплательщику вручено извещение о времени и месте рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки назначенной на 15.05.2015 года (л.д.37). 15.05.2015 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 26.01.2015 года №20, иных материалов с учетом возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области принято решение № 342 о доначислении ФИО1 НДФЛ за 2013 год в