положения статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела № А73-17111/2018, как и по настоящему делу не дана оценка доказательствам, представленным ООО «ВТЭК» - переписке сторон, из которой следует, что остаток нефтепродуктов, находящихся в невыбираемой «мертвой» полости резервуара № 4, представляет собой смесь различных видов судового топлива, примесей, подтоварной воды, образовавшиеся в результате их длительного хранения, в том числе в период хранения по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания». « Мертвый» остаток входил в состав 5 967, 476 тн ТСМ вид 1, переданного 1 июня 2017 года ООО «МНС». Качество таких нефтепродуктов не может соответствовать качеству переданных на хранение по причине изменения их естественных свойств, вследствие чего ООО «МНС» необоснованно отказывается от принятия и вывоза нефтепродуктов. Судом не дана оценка и другим заявленным ООО «ВТЭК» обстоятельствам и доказательствам; необоснованно отказано в ходатайстве о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» в качестве третьего лица без
цен на бензин и дизельное топливо, антимонопольный орган исходил из объемов приобретенного обществом «ТЭК-Калининград» автомобильного топлива, наличия остатков по состоянию на 01.10.2011 и среднедневной реализации продукции. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявитель представил сведения в отношении всех имеющихся у него автозаправочных станций, включая и тех, которые расположены за пределами г. Калининграда. В своем заявлении общество «ТЭК-Калининград» сослалось и на то, что на всех АЗС в резервуарах периодически скапливается так называемый « мертвый остаток » в виде конденсата, непригодного для продажи. Из произведенного управлением расчета не следует, что эти обстоятельства учитывались для правильности определения действительно возможной реализации топлива без изменения его стоимости при условии роста закупочной цены. В отношении ООО «Калининграднефтепродукт» антимонопольный орган установил, что бензин марки АИ-92 и дизельное топливо отпускалось организацией с АЗС по стоимости, которая не покрывала ее затраты по приобретению товара. Именно отрицательная рентабельность в этой части послужила поводом для повышения цен на автомобильное
только с момента истечения срока хранения, но и с момента предъявления поклажедателем требования возвратить принятую на хранение вещь. При этом, такое требование может быть предъявлено до истечения срока хранения. В силу императивного указания статьи 904 Гражданского кодекса РФ хранитель в любом случае обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь. В соответствии с пунктом 10 инструкции Минтопэнерго РФ по учету нефтепродуктов на магистральных трубопроводах № РД 153-39-011-97 от 23.01.1997 минимально допустимый ( мертвый) остаток в резервуарах – остаток, определяемый уровнем нефтепродуктов в резервуарах, уменьшение которого может привести к нарушению нормальных режимов работы магистрального нефтепродуктопровода, ответвлений, насосного оборудования, резервуаров и правил их эксплуатации. Минимально допустимый (мертвый) остаток определяют в соответствии с технологическими картами по эксплуатации резервуаров. Объем общего технологического собственного нефтепродукта (объем магистральных и технологических трубопроводов, мертвые остатки в резервуарах) для обеспечения нормального процесса перекачки должен быть не менее объема трубопроводов и мертвых остатков в резервуарах. Пункт 2.2.14 договора
без согласования с истцом переместил нефтепродукты в другой резервуар нефтебазы. Полагая, что ответчик нарушил условия договора о соответствии качества нефтепродуктов паспорту качества в сопроводительных документах, истец претензией от15.05.2018 №10/2665 предложил ответчику оплатить стоимость нефтепродуктов в размере 1 164 227,59 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Письмом от 08.06.2018 ответчик отказался от покупки нефтепродуктов в количестве 20,406 тонн, сообщив о готовности их возвратить истцу, а также оплатить истцу денежные средства за « мертвый» остаток в количестве 273 кг. Дополнениями к претензии от 13.07.2018 №10/3860 и от 03.10.2018 №10/5463 истец сообщил о готовности забрать ранее переданные нефтепродукты, предложил ответчику подтвердить качественные характеристики перемещенного нефтепродукта. Претензия поклажедателя, с учетом дополнений к ней, оставлена ответчиком без ответа, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 47 Гражданского кодекса РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств. На основании пункта 1
РФ вместо статьи 42 УПК РФ. Также судом оставлено без внимания наличие договорных отношений между осужденным и ФГКУ на протяжении 2012-2014 годов, условия договоров Ершовым исполнялись добросовестно. Причиной ненадлежащего исполнения осужденным обязательств послужили форс-мажорные обстоятельства - ненадлежащее исполнение контрагентами обязательств перед ООО «Алдис». Эти факты имеют существенное значение для решения вопроса о виновности. Кроме того, в полном объеме моторное топливо из резервуаров для 3 хранения имеющимися у ФИО1 техническими средствами изъять было невозможно (« мертвый остаток »). Этого остатка было достаточно для исполнения обязательств. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что оснований для удовлетворения ее не имеется, доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке доказательств. Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены в ходе судебного следствия. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд в своем решении дал исчерпывающую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. С учетом смягчающих вину
измеритель низкотемпературных показателей нефтепродуктов «МХ-700»; - октанометр «PETROLEUM QUALITY ANALYZER» серийный №; - прибор определения фракционного состава нефтепродуктов «Аппарат «АРНС-1Э» серийный № хранящиеся в Усть-Абаканском районном суде; - малогабаритную нефтеперерабатывающую установку МНПУ-2м с двумя пультами управления и отрезком трубы; - 32 бочки 200 литровые с присадками; - 1 эстакаду налива (литер Г1) и 1 эстакаду слива; - нефть (резервуары РГС-50 с № по № ряд № и РВС - 500) весом 16,997 тонн (« мертвый» остаток ); - мазут несоответствующий ГОСТу (резервуар РГС-50 № ряд №) весом 29,87 тонн; - мазут (резервуары РГС-50 с № по № ряд №) весом 3,418 тонн («мертвый» остаток); - прямогонный бензин с октановым числом менее 60 (резервуары РГС-50 с № по № ряд № и резервуары РГС-50 № РГС-40 № и РГС-50 № ряд 4) весом 98,182 тонн; - прямогонный бензин с октановым числом от 62,9 до 63,4 (резервуары РГС-50 с № по №
на складе (в хранилище) тепловой электростанции, составляет не менее 85 процентов от утвержденного уполномоченными органами ОНЗТ и НАЗТ, владелец тепловой электростанции обязан не позднее 10 числа соответствующего месяца довести объем фактически находящегося на складе (в хранилище) тепловой электростанции топлива до контрольных величин, рассчитываемых по формулам 1.1 и 1.2. Согласно пункту 23 Правил не подлежит учету в составе запасов топливо, принадлежащее третьим лицам, обремененное правами третьих лиц, предназначенное для дальнейшей передачи третьим лицам, неизвлекаемый (« мертвый») остаток нефтетоплива, а также топливо, предназначенное для иных целей. В соответствии с пунктом 24 Правил при расчете созданных владельцем тепловой электростанции запасов топлива он вправе учитывать топливо, находящееся на ином складе (хранилище) при условии, что такое топливо является его собственностью и имеется техническая возможность осуществления отгрузки такого топлива из указанного склада (хранилища). При этом владелец тепловой электростанции, на которую планируется отгрузка топлива, должен обеспечить наличие запасов топлива, обеспечивающих работу тепловой электростанции в соответствии с графиками
