Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 года уголовное дело по кассационной жалобе ФИО1 на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2015 года в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7 в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение представителя заявителя ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, мнения защитников Латыповой Г.И., Колеговой Е.Ю., Илюшенко Е.В. об удовлетворении жалобы, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что приговор подлежит отмене в части решения вопроса по вещественным доказательствам, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2015 года

ФИО4, несудимый,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 480000 рублей в доход государства.

ФИО6, несудимый,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 450000 рублей в доход государства.

ФИО7, несудимый,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 450000 рублей в доход государства.

Постановлено вещественные доказательства:

- анализатор вспышки в закрытом тигле «ПЭ-ТВЗ» заводской №;

- измеритель низкотемпературных показателей нефтепродуктов «МХ-700»;

- октанометр «PETROLEUM QUALITY ANALYZER» серийный №;

- прибор определения фракционного состава нефтепродуктов «Аппарат «АРНС-1Э» серийный № хранящиеся в Усть-Абаканском районном суде;

- малогабаритную нефтеперерабатывающую установку МНПУ-2м с двумя пультами управления и отрезком трубы;

- 32 бочки 200 литровые с присадками;

- 1 эстакаду налива (литер Г1) и 1 эстакаду слива;

- нефть (резервуары РГС-50 с № по № ряд № и РВС - 500) весом 16,997 тонн («мертвый» остаток);

- мазут несоответствующий ГОСТу (резервуар РГС-50 № ряд №) весом 29,87 тонн;

- мазут (резервуары РГС-50 с № по № ряд №) весом 3,418 тонн («мертвый» остаток);

- прямогонный бензин с октановым числом менее 60 (резервуары РГС-50 с № по № ряд № и резервуары РГС-50 № РГС-40 № и РГС-50 № ряд 4) весом 98,182 тонн;

- прямогонный бензин с октановым числом от 62,9 до 63,4 (резервуары РГС-50 с № по № ряд №) весом 134,934 тонн;

- смесь бензиновой и дизельной фракции (резервуары РГС-75 с № по № ряд № и резервуары РГС-50 №, РГС-75 № ряд 4) весом 122,391 тонн;

- топливо печное бытовое (резервуары РГС-50 с № по № ряд №) весом 50,987 тонн;

- расходный склад нефтепродуктов <адрес> и расходный склад нефтепродуктов <адрес>, включающие в себя, в том числе: резервуар РВС-500; резервуары РГС-50 в количестве 45 единиц; резервуар РГС- 40 в количестве 1 единицы; резервуары РГС- 75 в количестве 13 единиц - хранящиеся у подсудимых ФИО4 и ФИО6 – конфисковать в собственность государства.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

ФИО4, ФИО6, ФИО7 осуждены за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с причинением крупного ущерба государству РФ, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его отменить в части конфискации имущества в собственность государства, а именно: расходного склада нефтепродуктов, литер Б2, расходного склада нефтепродуктов, литер Б, Г1, В1, Г2, железнодорожной эстакады налива и слива, литер Г, расположенных <адрес> и мини нефтеперерабатывающей установки МНПУ-2М, поскольку указанное имущество принадлежит ей на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 12 апреля 2012 года №, а также платежных поручений № от 31 июля 2012 года, № от 06 августа 2012 года, № от 10 августа 2012 года, № от 14 августа 2012 года, № от 17 августа 2012 года, № от 20 сентября 2012 года.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников процесса, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из приговора, суд установил факт регистрации имущества - 1 эстакады налива (литер Г1) и 1 эстакады слива; расходного склада нефтепродуктов <адрес> и расходного склада нефтепродуктов <адрес>, включающие в себя, в том числе: резервуар РВС-500; резервуары РГС-50 в количестве 45 единиц; резервуар РГС - 40 в количестве 1 единицы; резервуары РГС - 75 в количестве 13 единиц на ФИО1 Также суд установил, что малогабаритная нефтеперерабатывающая установка МНПУ-2м принадлежала заявителю на основании заключенного между ФИО1 в лице ФИО2 и директором ФИО5 договора приобретения, что подтверждается платежными поручениями № от 31 июля 2012 года, № от 06 августа 2012 года, № от 10 августа 2012 года, № от 14 августа 2012 года, № от 17 августа 2012 года, № от 20 сентября 2012 года, в связи с чем имеющееся в резолютивной части приговора решение о конфискации указанного имущества затрагивает права и законные интересы заявителя.

Поскольку настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 фактически была лишена процессуальной возможности для обеспечения своих законных интересов.

Поэтому приговор в части, касающейся конфискации указанного выше имущества, подлежит отмене и дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд иным составом суда, в ходе которого необходимо учесть приведенные выше обстоятельства и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Председательствующий В.Н. Носов