Меры дисциплинарной ответственности к гражданскому служащему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Представление заместителя прокурора от 06.06.2017 №7-25-2017, в том числе, содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона. Между тем данное требование не соответствует приведенным выше положениям Закона о прокуратуре. Частью первой статьи Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к гражданскому служащему мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью представителя

пунктам, а также оспаривает предписание от 26.03.2009 № 23-01017/647. По мнению заявителя, представление незаконно обязывает заявителя издать приказ, направленный на устранение выявленных финансовых нарушений с применением мер дисциплинарной ответственности лицам, допустившим эти нарушения, что вынуждает заявителя нарушать права работников организации и применять меры дисциплинарного воздействия к невиновным лицам. По существу спора представитель заявителя пояснил, что согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 729 от 02.10.02. командировочные расходы организаций, финансируемых из средств федерального бюджета, возмещаются в пределах ассигнований, выделенных им из средств федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание. Указ Президента от 18.07.05. № 813, на который ссылается ответчик, законодательно закрепляет правила оплаты проезда государственных гражданских служащих и не содержит информации по оплате проезда работникам федеральных бюджетных учреждений. Заявитель считает несостоятельной ссылку ответчика на п. 5 постановления Правительства РФ от 12.06.08. № 455,

или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме. Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Для целей настоящего Федерального закона используются понятия «конфликт интересов» и "личная заинтересованность", установленные также частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от

коррупции и государственной гражданской службе. По мнению прокурора, у Губернатора Сахалинской области, как работодателя, возникла безальтернативная обязанность по привлечению Ковтонюк О.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с государственной службы за совершение коррупционного правонарушения. По изложенным основаниям прокурор просит признать незаконным решение Губернатора Сахалинской области не применять к государственному гражданскому служащему Сахалинской области руководителю ГЖИ Ковтонюк О.Н. мер юридической ответственности в связи с привлечением ее ранее к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признать незаконным распоряжение Губернатора Сахалинской области от 29.12.17г. № «О дисциплинарном взыскании»; обязать Губернатора Сахалинской области привлечь государственного гражданского служащего Сахалинской области руководителя ГЖИ Ковтонюк О.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. В суде первой инстанции прокурор Бобков С.П. на заявленных требованиях настаивал; представитель Губернатора Сахалинской области и Правительства Сахалинской области Грищук М.А., представитель третьего лица ГЖИ Сахалинской области Писарева Е.А., третье лицо Ковтонюк О.Н. - просили отказать в удовлетворении исковых требований.

1 ст.59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, при наличии указанных оснований к государственному служащему не могут быть применены иные меры дисциплинарной ответственности, в том числе выговор или предупреждение о неполном служебном соответствии. Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в части 1 ст. 18 Федерального закона № 79, согласно которой гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13). Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в