Меры по восстановлению платежеспособности должника в рамках внешнего управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

эффект от данной меры составляет порядка 3,7 млн. руб. Продажа части имущества должника - продажа части имущества (возвращенного в силу признанного недействительным договора купли-продажи № 1/1 недвижимого имущества от 12.03.2014), после регистрации и проведения независимой оценки, позволит частично погасить задолженность должника. Планируемый эффект от данной меры составит 70-80 млн. руб. (вкл. НДС от продажи недвижимости в размере 10-12 млн. руб., часть выручки (от продажи земельного участка) НДС не облагается). Иные меры по восстановлению платежеспособности должника: в рамках внешнего управления планируется оспаривание договора купли-продажи, по условиям которого ООО «Софрино-Эстейт» продало, а ООО «Софрино-Недвижимость» купило здание площадью 1 312,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0001004:1005 с последующей сдачей его в аренду. Планируемый эффект от данных меры составит (без учета расходов на их проведение) порядка 3,1 млн. руб. При этом в результате возврата объекта недвижимости у должника будет в наличии имущество, которого достаточно для продолжения осуществления хозяйственной деятельности. Планируется оспаривание

данной меры составляет порядка 3,7 млн. руб. - Продажа части имущества должника - продажа части имущества (возвращенного в силу признанного недействительным договора купли продажи №1/1 недвижимого имущества от 12.03.2014г.), после регистрации и проведения независимой оценки, позволит частично погасить задолженность должника. Планируемый эффект от данной меры составит 70-80 млн. руб. (вкл. НДС от продажи недвижимости в размере 10-12 млн. руб., часть выручки (от продажи земельного участка) НДС не облагается). - Иные меры по восстановлению платежеспособности должника - В рамках внешнего управления планируется оспаривание договора купли-продажи, по условиям которого ООО «Софрино-Эстейт» продало, а ООО «Софрино-НЕДВИЖИМОСТЬ» купило здание площадью 1 312,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0001004:1005 с последующей сдачей его в аренду. Планируемый эффект от данных меры составит (без учета расходов на их проведение) порядка 3,1 млн. руб. При этом в результате возврата объекта недвижимости у Должника будет в наличии имущество, которого достаточно для продолжения осуществления хозяйственной деятельности. Планируется оспаривание

6 плана включены мероприятия по повышению эффективности производства: проведение мероприятий по привлечению заказчиков и осуществление оптимальной ценовой политика; мероприятия по восстановлению платежеспособности должника, связанные с возобновлением производственной деятельности предприятия: заключение договоров поставки товаров покупателям на условиях полной или частичной предварительной оплаты. Вместе с тем, большинство из обозначенных в разделе 6 плана внешнего управления мероприятий в качестве мер восстановления платежеспособности должника, по сути, являются составной частью любой из применяемых в отношении должников - юридических лиц процедур банкротства, при этом их осуществление в рамках утвержденного собранием кредиторов плана превышает максимальный срок для процедуры внешнего управления (18+6 месяцев, исходя из введения процедуры банкротства определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2021), наряду с этим, планом не предусмотрено начало расчетов с кредиторами в течение срока внешнего управления. Кроме того, внесение в план условия о возможности заключения мирового соглашения с кредиторами не соответствует специфике, целям и задачам процедуры внешнего управления. Указанное не соответствует положениям статей

и обеспечивает возможность его исполнения, предотвращая негативные последствия для кредиторов и должника. Доказательств того, что принятые меры влекут убытки и нарушают баланс интересов участников спора (в том числе Федеральной налоговой службы, которая, будучи кредитором, должна быть заинтересована в восстановлении платежеспособности должника), не представлено. Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что реализация арестованного имущества может привести к невозможности восстановления платежеспособности должника и что непринятие обеспечительных мер может привести к значительному ущербу кредиторам должнику, обоснованны. В этой связи следует признать принятие оспариваемого обеспечения в рамках дела о банкротстве правомерным. При этом апелляционный суд соглашается с позицией заявителей апелляционных жалоб об ошибочности изложенных в определении выводов о том, что любые аресты в отношении должника могут применяться лишь в рамках дела о банкротства, а действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника в ходе процедуры внешнего управления являются незаконными. В ходе внешнего управления в отношении взыскания задолженности по текущим платежам аресты и иные