Меры применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судьи судебного участка № 3 г. Саратова от 30 сентября 2013 г., решения судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 г., вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, т.к. при вынесении постановления судья должен был руководствоваться ст.ст. 158, 159 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых установлен порядок в судебном заседании и предусмотрены меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании . Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы. Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не

г. <...> ФИО24 отказался. Иных доказательств, к материалам служебной проверки работодатель не приложил. Кроме того, из представленных в судебное заседание заявлений ФИО26 следует, что согласно протокола судебного заседания по гражданскому делу № № по иску ФИО27 к ФИО28 о взыскании ущерба, причиненного имуществу никакого оружия (травматического, огнестрельного) на судебном заседании продемонстрировано не было. Порядок в судебном заседании предусмотрен частью 3 статьи 158 ГПК РФ, частью 1 статьи 159 ГПК РФ предусмотрены меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании . ФИО29 факт проноса травматического пистолета и его демонстрации оспаривает. Согласно информационного письма УФССП по Приморскому краю от дата года заявлений (жалоб) от мирового судьи судебного участка № № г. <...> о проведении служебной проверки в отношении ФИО30. не поступало. Согласно сведений УФССП по Приморскому краю от дата года протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО31 не составлялись. Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО32 совершены действия, изложенные в

и размерах, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи установлено, что судебный штраф, наложенный на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскивается из личных средств указанных лиц. Конкретные правонарушения, за которые может быть наложен судебный штраф, установлены следующим статьями ГПК РФ: 57 (Представление и истребование доказательств), 85 (Обязанности и права эксперта), 140 (Меры по обеспечению иска), 159 ( Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании ), 162 (Разъяснение переводчику его прав и обязанностей), 168 (Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков), 226 (Частные определения суда), 431 (Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа), в которых ответственность за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не поименована. Вместе с тем, к приведенному перечню правонарушений примыкает правонарушение, указанное в ч. 3 ст. 13 ГПК, согласно которой, неисполнение судебного постановления, а равно