Меры социальной поддержки вдовам ветеранов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из подразделений особого риска и членов их семей о существовании Порядка сама по себе не нарушает их право на получение полагающихся им мер социальной поддержки и удостоверений, подтверждающих это право, а правильность применения оспариваемых норм военными комиссариатами и судами общей юрисдикции при рассмотрении исков заявителей не входит в предмет исследования и оценки Верховного Суда Российской Федерации по данному делу. В апелляционной жалобе Б.Л., утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит об изменении судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявления в части признания незаконным п. 12 Порядка, положения которого указывают на то, что лица, не состоящие на военной службе и воинском учете, а также их вдовы обязаны самостоятельно обращаться в военные комиссариаты и войсковую часть <...> для получения удостоверения ветерана (вдовы ветерана) подразделений особого риска. В обоснование жалобы Б.Л. указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что заявители не были осведомлены

(часть 4) Конституции Российской Федерации положения статьи 23.2 "Обеспечение мер социальной поддержки ветеранов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению их жильем" Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" во взаимосвязи со статьями 1112 "Наследство" и 1183 "Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию" ГК Российской Федерации в той мере, в какой ими ограничивается право наследников ветеранов Великой Отечественной войны на наследование предоставленной ветеранам при жизни единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, а также нарушается принцип равенства прав наследников ветеранов. Как следует из представленных материалов, мать заявителя - гражданка Ф.Н. Вавилова, вдова участника Великой Отечественной войны, относившаяся к категории членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и имевшая право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах " и Законом Вологодской области от 25 декабря 2009

"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), определяющего порядок распространения на членов семей, потерявших кормильца из числа ветеранов подразделений особого риска, мер социальной поддержки, установленных для граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а именно пунктами 3, 7, 8, 12 - 14 части первой статьи 14, частью четвертой статьи 39, а также статьями 41 и 42. Как следует из представленных материалов, заявительница является вдовой ветерана подразделений особого риска И.М. Пимченкова, который в период прохождения военной службы принимал непосредственное участие в ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах (подпункт "в" пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О распространении действия Закона РСФСР

АЭС", постановлению Правительства Российской Федерации от 21 октября 1992 г. N 806 "О Комитете ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации" и нарушают их права, поскольку предписывают гражданам, не находящимся на военной службе и не осведомленным о существовании Порядка, самостоятельно обращаться в соответствующие воинские части и учреждения для получения удостоверений, доказывая свое право на получение мер социальной поддержки. При этом Б.Л. утверждает, что именно пункты 12, 13 и 18 Порядка послужили основанием для оставления без удовлетворения Ленинским районным судом г. Омска ее заявления об оспаривании отказа военного комиссариата Омской области выдать ей удостоверение как вдове ветерана подразделений особого риска. В решении от 4 февраля 2014 г. суд указал, что для получения удостоверения она обязана самостоятельно обратиться с заявлением в военный комиссариат, подтвердив факт нахождения на иждивении мужа. Оспариваемые нормы применены Ленинским районным судом г. Омска и при вынесении 21 февраля 2014 г. определения об оставлении без рассмотрения искового заявления П.С.

указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из материалов дела, департаментом проведена плановая проверка в отношении администрации на предмет исполнения переданных полномочий по предоставлению меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов. В ходе проверки установлено нецелевое использование 1 158 984 рублей, полученных в 2015 году на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», в связи с предоставлением единовременной денежной выплаты вдове ветерана ВОВ ФИО4, так как согласно содержащимся в учетном деле справкам ФИО4 была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 65,8 кв.м совместно с дочерью, зятем и внучкой. Дочери Уфимцевой О.С. на праве собственности принадлежала 1/3 доли указанного жилого помещения, то есть

мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена. По смыслу статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» в системной связи с его статьей 13, единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения связана исключительно с особым правовым статусом участников Великой Отечественной войны, с учетом которого законодатель устанавливает для конкретных категорий граждан соответствующие меры социальной поддержки, целью которой является создание именно для них условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. Право Потаповой А.А. как вдовы участника Великой Отечественной войны на получение социальной выплаты являлось ее личным субъективным правом и принадлежало лишь Потаповой А.А. исключительно в целях улучшения ее жилищных условий. В этой связи полученная в соответствии с указанным правом социальная выплата после смерти Потаповой А.А. не может быть направлена на улучшение жилищных условий иных граждан, в том числе наследников. Само по себе заключение договора участия в долевом

судом, на основании приказа о проведении плановой проверки выездного и документального (смешанного) характера от 23.10.2018 №42 Департаментом проведена плановая проверка в отношении Администрации города Кемерово на предмет исполнения переданных полномочий по предоставлению меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, установленной Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах». По результатам проверки составлен акт плановой проверки от 05.12.2018. В пункте 1.4 акта зафиксировано нецелевое использование 1 158 984 руб., полученных в 2015 году на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон №5-ФЗ) в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», в связи с предоставлением единовременной денежной выплаты вдове ветерана ВОВ ФИО6, так как согласно содержащимся в учетном деле справкам ФИО6 была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 65,8 кв.м. совместно с дочерью, зятем и внучкой. Дочери ФИО6 на праве собственности принадлежала

городского типа) Красноярского края (далее - педагогические работники), в соответствии с Законом края «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» от 10.06.10 № 10-4691. Законом Красноярского края от 09.12.10 № 11-5397 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения» государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения наделены исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края. Управление социальной защиты населения администрации Минусинского района представило сведения о выплате льгот, в том числе на оплату освещения, членам семьи некоторых педагогических работников: ФИО4 (мать ФИО5, вдова участника ВОВ) в соответствии с Федеральным Законом от 10.12.2004 № 12-2703 «О мерах социальной поддержки ветеранов »; ФИО6 (отец ФИО7 ветеран труда) в соответствии с Законом Красноярского края от 17.12.2004 №

счет средств краевого бюджета. Истцом не были представлены первичные документы по каждому лицу, которому была предоставлена льгота, списки льготников. Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку выступает от имени казны РФ. Представитель Департамента финансов Приморского края в заседании суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что меры социальной поддержки вдовам инвалидов и участников ВОВ являются расходными обязательствами РФ, которые, в соответствии со ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах », Департамент передал вышеуказанные полномочия органам государственной власти субъектов РФ. В связи с чем, Департамент финансов Приморского края считает себя ненадлежащим ответчиком. Представитель администрации Приморского края в заседании суда пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме; списки льготников, направленные на согласование в территориальные отделы департамента социальной защиты населения Приморского края не были приняты и согласованы по причине того, что в списках

ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства. Пунктом 5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 №131-ФЗ предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Постановлением администрации города Благовещенска от 10.02.2012 № 527 утвержден порядок финансирования текущего ремонта жилых помещений ветеранов Великой отечественной войны, вдов ветеранов Великой отечественной войны и пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации, получивших инвалидность при исполнении обязанностей военной службы, вдовам или родителям военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, погибших при исполнении обязанностей военной службы, за счет субсидии, предусмотренной в бюджете на 2012-2013 годы. Между Управлением ЖКХ и ООО «БКС-Строй» (Предприятие), на основании заявки последнего, заключены договоры на предоставление

свидетельством о смерти, факт признания гражданина безвестно отсутствующим или умершим подтверждается решением суда. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Центра не было законных оснований для назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты именно на основании справки, выданной Атяшевским районным отделом социальной защиты населения, поскольку Закон «О ветеранах» прямо указывает на реализацию мер социальной поддержки ветеранов и членов их семей исключительно по предъявлении удостоверений единого образца, а не на основании справок. Судом установлено, что удостоверение участника Великой Отечественной войны ФИО2 не выдавалось, как и ФИО1 не выдавалось удовлетворение вдовы участника Великой Отечественной войны. В соответствии со статьей 25 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального

ребенком». Данное обстоятельство подтвердил представитель истца в судебном заседании, указывая на то, что его отец и не мог принимать участия в боевых действиях в период Великой Отечественной войны, поскольку ему было 2 года, когда он получил ранение. Инструкция «О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» не содержит норм, которые бы позволяли выдавать удостоверение о праве на меры социальной поддержки вдовам ветеранов -участников Великой Отечественной войны, инвалидов с детства вследствие ранения, связанного с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Таким образом, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ФИО4, в связи с чем, ей отказано в выдаче удостоверения "Члена семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны". Доводы истцовой стороны о том, что юридически значимым обстоятельством, является наличие статуса ветерана-участника ВОВ у ФИО2 на момент его смерти, являются несостоятельными, т.к.

ранение получено умершим супругом истца в возрасте двух лет, и в силу возраста К. не мог принимать участие в боевых действиях, в связи с чем требуемая ответчиком справка представлена быть не может. Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности решения УСЗН Красносулинского района Ростовской области, поскольку нормы действующего законодательства, в том числе и применимые к данным правоотношениям положения Инструкции, не предусматривают выдачу удостоверения о праве на меры социальной поддержки вдовам ветеранов -участников ВОВ, инвалидов с детства вследствие ранения, связанного с боевыми действиями в период ВОВ. Учитывая, что доказательств прохождения военной службы или непосредственного участия в боевых действиях К. не представлено, истцовой стороной не оспаривалось, что такие доказательства отсутствуют, поскольку К. не принимал участие в боевых действиях в период ВОВ, в силу возраста, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и им судом первой

адресу: <адрес>. Сослался на то, что "дата" между ним и А.М. был заключен договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка за <данные изъяты>, по которому <данные изъяты> оплатила сама покупатель, а <данные изъяты> в срок до "дата" должно было быть оплачено из федерального бюджета. "дата" переход права на недвижимое имущество зарегистрирован в УФСГРКК Белгородской области. "дата" А.М. умерла. Считает, что администрация Красногвардейского района незаконно распоряжением от "дата" отменила распоряжение о предоставлении меры социальной поддержки вдове ветерана ВОВ, и выделенные покупателю денежные средства были возвращены в федеральный бюджет. В судебном заседании представитель истца Л.В. иск поддержала и дала пояснения, соответствующие тексту поданного в суд заявления. Представитель администрации Красногвардейского района В.В. иск не признала. Считает, что отсутствуют основания для выплаты данной субсидии продавцу жилого помещения. Пояснила, что субсидия на приобретение жилого помещения предоставляется непосредственно льготнику, поскольку неразрывно связана с его личностью, в данном случае А.М. как вдове ветерана Великой Отечественной