груза осуществлялась непосредственно ответчиком, подтверждается материалами дела (товарными накладными от 02.06.2019 № 8474414075, № 8474611748 и транспортными накладными) и Предпринимателем не оспаривается. Предпринимателю истцом выдана доверенность от 02.06.2019 на получение груза. Факт хищения вверенного ответчику груза подтверждается представленными межмуниципальным отделом Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкой» материалами уголовного дела № 11901280002000495, а также приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29.05.2020 по делу № 1-106/2020 и постановлением о применении в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера от 29.05.2020 по делу № 1-106/2020. Стоимость утраченного имущества определена на основании товарных накладных. Согласно заявлению Компании от 13.06.2019, поданному в межмуниципальный отдел МВД России «Вышневолоцкий», а также справке от 10.06.2019 сумма ущерба составила 216 454 руб. 99 коп. Из сведений, предоставленных межмуниципальным отделом МВД России «Вышневолоцкий», следует, что часть похищенного имущества на сумму 21 097 руб. 26 коп. возвращена Компании (т. 2, л. 34). Истцом предъявлено к ответчику требование о взыскании ущерба
транспортная накладная (том 1 л.д. 73-74) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком. На Предпринимателя истцом выдана доверенность от 02.06.2019 (том 1 л.д. 80). Факт утраты груза подтверждается представленными Межмуниципальным отделом Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкой» материалами уголовного дела №11901280002000495 (том 2 л.д. 34-69). Также по запросу суда Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области представлены приговор от 29.05.2020 по делу №1-106/2020 и постановление о применении в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера от 29.05.2020 по делу №1-106/2020. Данными материалами подтверждается факт хищения вверенного ответчику груза. Перечень наименований утраченного груза указан в расчете взыскиваемой суммы (том 1 л.д. 18). Также утраченное имущество указано в приговоре Вышневолоцкого межрайонного суда. Стоимость утраченного имущества определена на основании товарных накладных. В соответствии с пунктом 5.1 договора-заявки №78542-1 ОТ 01.06.2019 исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в порядке и размерах, установленных
несостоятельности (банкротстве)» мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство в отношении ООО «НПЗ Красноярка» завершено и производств по делу №А67-2927/06 прекращено, и принимая во внимание, что целью освобождения от административной ответственности с вынесением устного замечания является профилактическая деятельность государства, демонстрирующая неотвратимость государственного реагирования на противоправное поведение и являющаяся мерой воспитательного характера , и, следовательно, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае будет достаточной превентивной мерой воздействия на правонарушителя для предупреждения совершения новых правонарушений и указанная цель может быть достигнута путем вынесения в адрес ФИО1 устного замечания как необходимого и достаточного для правонарушителя негативного последствия, что соответствует конституционным принципам соразмерности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, арбитражный суд находит возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, отказать Управлению ФРС по Томской области в удовлетворении
юридических лиц (статья 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, исходя из характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств его совершения и выявления, недоказанности в действиях ФИО1 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям с учетом совокупности фактических обстоятельств, а также из того, что целью освобождения от административной ответственности с вынесением устного замечания является профилактическая деятельность государства, демонстрирующая неотвратимость государственного реагирования на противоправное поведение и являющаяся мерой воспитательного характера , и, следовательно, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае будет достаточной превентивной мерой воздействия на правонарушителя для предупреждения совершения новых правонарушений и указанная цель может быть достигнута путем вынесения в адрес ФИО1 устного замечания как необходимого и достаточного для правонарушителя негативного последствия, что соответствует на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №919-О-О конституционным принципам соразмерности и справедливости, арбитражный суд находит возможным применить статью 2.9 КоАП
Судья Прибылов А.А. Дело № 22-3547/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 30 июня 2016 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Денисенко В.Г при секретаре Штрауб В.В. с участием прокурора Дегтярева М.А. лиц, в отношении которых применены меры воспитательного характера Б.А.А., Е.В.В., П.А.А. адвоката Дедова Е.К. законных представителей Е.Т.Н., П.А.П., Б.Н.В. рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу законных представителей несовершеннолетних Б.Н.В., П.А.П., Е.Т.Н. в защиту интересов Б.А.А., П.А.А., Е.В.В. и возражения на апелляционную жалобу на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2016 г., которым к обвиняемым: Б.А.А., <...>; П.А.А., <...> Е.В.В., <...> применены принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей на срок 2 года с возложением
в ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в **, трудоустроен подсобным рабочим. За весь период отбывания наказания имеет ** поощрений за добросовестное отношение к труду, учебе, своим обязанностям и примерное поведение, допустил ** нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены. ДД.ММ.ГГГГ окончил **, присвоена квалификация **, в ДД.ММ.ГГГГ - **, присвоена квалификация **, в ДД.ММ.ГГГГ – **, присвоена квалификация **. На профилактическом учете в оперативно-режимных службах не состоит. В общении в представителями администрации вежлив. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Связь с родственниками поддерживает. Исполнительный лист не поступал. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, административной комиссией принято решение о целесообразности его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Из характеристик, выданных начальником ** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 указан нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не встал на путь исправления. По характеру спокойный, общительный, хитрый, озлобленный. Вину в совершенном преступлении на суде признал, наказание считает справедливым.
