Меры взыскания в сизо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

необходимо иметь письменное разрешение на свидание, выданное лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело. (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 410) (см. текст в предыдущей редакции) 113. Оплата государственной пошлины за государственную регистрацию заключения брака, а также оплата транспортных расходов производится за счет лиц, вступающих в брак. 114. Государственная регистрация заключения брака с подозреваемым или обвиняемым, отбывающим дисциплинарное взыскание в карцере, может быть произведена только после отбытия этой меры взыскания. 115. Администрация СИЗО обязана при наличии разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, предоставить после государственной регистрации заключения брака подозреваемому или обвиняемому свидание с супругом (супругой) в установленном порядке. 116. Государственная регистрация расторжения брака подозреваемых и обвиняемых производится в соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 47, ст. 5340; 2001, N 44, ст. 4149; 2002, N 18, ст. 1724; 2003, N 17, ст. 1553; N

удостоверяется после уплаты государственной пошлины либо суммы согласно тарифу, данное заявление администрация СИЗО передает лицу, с которым подозреваемый или обвиняемый желает вступить в брак, и одновременно сообщает адрес органа ЗАГСа, который правомочен зарегистрировать этот брак; государственная регистрация заключения брака с подозреваемым или обвиняемым, отбывающим дисциплинарное взыскание в карцере, может быть произведена только после отбытия этой меры взыскания; для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО ; - пп. 140, 143, которыми предусмотрено, что на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО или его заместитель дают письменное указание о разрешении свидания и определяют его продолжительность с учетом общей очереди, после чего отдают распоряжение дежурному помощнику о его проведении; свидания

быть произведена только после отбытия этой меры взыскания. Порядок государственной регистрации брака в соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" требует присутствия лиц, вступающих в брак. Водворение в карцер является одной из мер взыскания за невыполнение установленных обязанностей подозреваемыми и обвиняемыми. Нахождение лица в карцере является обстоятельством для отложения назначенной регистрации брака. Данное обстоятельство не может рассматриваться как нарушение прав подозреваемых и обвиняемых на заключение брака, поскольку иное противоречило бы Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которым содержание в карцере исключает свидания подозреваемого и обвиняемого. Согласно пункту 118 Правил для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО . Данные положения Правил соответствуют статье

виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Довод ответчика о том, что расчет начисления процентов (пени) за нарушение сроков оплаты за приобретенную электрическую энергию, произведенный ПАО «ДЭК» произведен не верно, т.к. заключенный договор энергоснабжения (государственный контракт) №2503 от 10.02.2016 со стороны ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Приморскому краю подписан с протоколом разногласий, согласно которому пункт 6.2 договора, в части окончательного расчета изложен

требования в качестве меры по взысканию положений ст.48 НК РФ вместо подлежащих применению к предпринимателю ст. ст. 46, 47 НК РФ ( бесспорный порядок взыскания) существенным нарушением прав ИП Безымянной Г.А. Также Инспекция полагает ошибочным вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения п. 4 Правил указания в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ о том, что исполнение оспариваемого Требования предпринимателем как физическим лицом не исключит задолженность по земельному налогу у Безымянной Г.А. как предпринимателя. В отзывах на апелляционную жалобу ИП Безымянная Г.А., Безымянный В.М., ООО «Бекор» обосновывают отсутствие у ИП Безымянной Г.А. обязанности платить налог по требованию № 21541 ввиду существующих фактических ограничений в использовании земельного участка полностью в производственных целях, а именно: запрет строений на расстоянии не менее 150 м. от тюрьмы; расположение на земельном участком с кадастровым номером 31:16:0214001:35 подземного газопровода среднего давления к котельной СИЗО , в охранную

Поскольку санкции являются мерой правовой защиты участника сделки, право выбора одной из них остается за истцом. Поскольку пунктом 13.1 контракта определена мера ответственности подрядчика за конкретное нарушение обязательства – просрочку окончания ремонта, то последняя подлежит применению. На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания 35769 руб. 68 коп. пеней, начисленных на основании пунктов 8.1.2, 8.1.3 государственного контракта от 7 июня 2010 года № 216, подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать. В остальной части решение суда не подлежит отмене. Истец письмом от 16 декабря 2010 года № 30/9/3-10171 предложил ответчику пописать соглашение о расторжении государственного контракта от 7 июня 2010 года № 216. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсная документация не содержала изложения технических требований к изготовлению дверей для СИЗО , который является режимным объектом. Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором

представителем ООО «ПасификСтрой» нарочно. Заявитель пояснил, что письмом от 20.04.2018 исх-25/СИ1/1/6-2396 судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 также было сообщено об исполнении ФКУ СИЗО-1 требований содержащихся в исполнительном документе. Заявитель полагает, что в связи с принятием им исчерпывающих мер, направленных на исполнение условий мирового соглашения, утвержденных определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2282/2018, а также требований исполнительного документа, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, с требованиями ФКУ СИЗО -1 не согласился, считает, что оснований для признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку в нарушении подписанного мирового соглашения, а также определения Арбитражного суда Приморского края, ФКУ СИЗО-1 отказывается от выполнения обязательств предусмотренных мировым соглашением, аргументировав это тем, что ООО «ПасификСтрой» обязано

т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав и законных интересов. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения. Как установлено судом, ФИО1 в период с 17.01.2014 по 18.05.2015 содержался под стражей в ФКУ СИЗО -5, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-5 от 18.05.2015 № 041249. Оценив

в отношении него приговора Тверского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ». По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.11.2018 года в отношении него изменить, «указать срок освобождения, включая штрафные изоляторы». Осужденный указывает, что « меры взыскания в СИЗО не были учтены из-за их отсутствия; окончание срока освобождения назначено на 05.05.2019 года, что противоречит закону и данному постановлению; суд не разъяснил и не конкретизировал позицию и закон, что нарушения в ФКУ ИК-8 влияют на ФЗ № 186 уже после вступления приговора в законную силу; не обоснованно указал размер срока без вычета нарушений, которые должны быть истребованы из личного дела, и именно те, которые допущены за время проведения в СИЗО; данное требование не