мнению истцов, предоставляя в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире коммунального заселения, Гулевские нарушают права других проживающих в квартире лиц. С учетом уточненных исковых требований, истцы просили возложить на ответчиков ФИО4, ФИО7 и ФИО5. действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обязанность расторгнуть договоры безвозмездного пользования жилымк; помещениями - комнатами № 1 и № 2, расположенными по адресу: <...>, запретить им предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам местаобщегопользования в коммунальной квартире без предварительного письменного согласия истцов, взыскать с них солидарно компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также выселить и снять с регистрационного учета незаконно зарегистрированных и проживающих в квартире Кузнецову С.Н., Смольницкого А.В. и ФИО8 Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично: ФИО4, ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО8 запрещено предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в
общество выбрано в качестве управляющей организации. Наличие статуса управляющей организации у ООО «УК ЖЭУ №3» в отношении указанного многоквартирного жилого дома сторонами не оспаривается. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп». Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что жилое помещение площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «Город Майкоп». Вспомогательной площадью, необходимой для использования помещения, являются места общего пользования в квартире 20 кв.м, из которых содержание 10 кв.м выпадает на долю комитета. Таким образом, на комитете по управлению имуществом МО «Город Майкоп», в силу указанных обстоятельств, возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний
дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя. Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. Кроме того, пунктом 20 Правил № 415 предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан производить за свой счет текущий ремонт занимаемых им жилых помещений и мест общего пользования в квартире : побелку, окраску и оклейку стен, потолков, дверей, окраску полов, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, замену оконных и дверных приборов, а также ремонт внутриквартирной электропроводки. С разрешения наймодателя наниматель может производить за свой счет замену санитарно-технического и иного оборудования повышенного качества. Несмотря на указание в названных Правилах на жилые помещения, они подлежат применению как к нанимателям жилых, так арендаторам нежилых помещений, поскольку находятся в жилом доме, а также вытекает их
совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. При установленных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что с учетом наличия в коммунальной квартире мест общего пользования, не относящихся к общедомовому имуществу, подход истца к расчету объема коммунального ресурса по показаниям комнатных приборов учета (при их наличии) не является верным, поскольку в таком случае собственники комнат в квартире освобождаются от оплаты коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования в квартире , а указанный объем электрической энергии необоснованно относится на ответчика. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется. Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом
2013 года МОВ тяжело заболела, право собственности на указанное имущество не успела зарегистрировать. ДД.ММ.ГГГГ МОВ составила завещание, которым все свое имущество завещала ШАЮ ДД.ММ.ГГГГ МОВ умерла. Истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но ему было отказано в связи с отсутствием регистрации договора. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ШАЮ просит суд включить комнату №, площадью 13,7 кв.м и 14/31 долей в праве собственности на места общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, признать за ШАЮ право собственности на комнату №, площадью 13,7 кв.м и 14/31 долей в праве собственности на места общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена КНВ В судебное заседание истец ШАЮ не явился, его представитель ГАВ исковые требования поддержал.
открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невельского района о включении жилого помещения в состав наследственного имущества и признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Невельского района о включении в состав наследственного имущества после смерти супруга - Х.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ** долю в праве общей долевой собственности на комнаты № ** площадью ** кв.м. и ** долей в праве собственности на места общего пользования в квартире № **, расположенной по адресу: <адрес> Иск обоснован тем, что нотариус отказывается включить вышеуказанный объект недвижимости, принадлежавший наследодателю на праве собственности, в наследственную массу, так как договор передачи недвижимости в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ ** не был надлежащим образом зарегистрирован. Также истца просила признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество. Кроме того, истица просила признать за ней также право собственности на ** долю в праве общей долевой собственности на комнаты
