Места общего пользования в нежилом помещении при оперативном управлении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку соглашение по совместному содержанию мест общего пользования в здании и возмещению затрат по его содержанию не является публичным договором у Общества (собственника части нежилых помещений в спорном здании) отсутствует обязанность заключать данное соглашение с Управлением, за которым закреплены нежилые помещения в спорном здании на праве оперативного управления . При этом апелляционный суд указал, что независимо от наличия договорных отношений стороны обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади помещений данных лиц. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций,

Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока УФК по ПК неоднократно направлялись предложения о заключении договоров на содержание и эксплуатацию мест общего пользования в здании по ул. Светланская, 165. 24.03.2010 Отделение по Фрунзенскому району г.Владивостока УФК по Приморскому краю направило в адрес ООО «ТИСК» Протокол разногласий №2031-0161/626, в котором сообщается о том, что Отделением по Фрунзенскому району г.Владивостока УФК по Приморскому краю выражает свое несогласие в отношении рассмотренных Договоров по совместному содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений по адресу: <...>. 26.08.2010 Истцом получено требование от 25.08.2010 №7/16 от ООО «Рондо-Стиль» об устранении препятствий по владению своим имуществом путем полного демонтажа электрического кабеля, проведенного по фасаду здания. 18.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю выдано Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия 25-АБ №678124 на нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 348,7 кв.м., этаж 3, номера на

«О казне Российской Федерации» Кабинет № 5,6 и Кабинет № 7 переданы в государственную казну Российской Федерации. Таким образом, в оперативном управлении истца в настоящее время находится кабинет 4 общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый номер: 86:16:0060114:1346, а также места общего пользования общей площадью71,4 кв.м. Ссылаясь на несение истцом необоснованных расходов по содержанию имущества в полном объеме мест общего пользования в нежилом помещении, истец письмом от 28.08.2019 № ТТ-74-01/635-ТС (л.д. 46), обратился в Росимуществ с просьбой произвести перерасчет доли мест общего пользования и издать распорядительный документ об изъятии доли мест общего пользования из оперативного управления Управление Росстата. Поскольку вопрос об изъятии доли мест общего пользования из оперативного управления Управлением Росстата не решен, истец обратился в суд с иском. Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы

собственности на места общего пользования (10,09%), сумма затрат на содержание общего имущества здания, приходящаяся на его долю, в месяц составит 192 646, 47 рублей. При заключении государственного контракта № 71-2020 сумма затрат на содержание здания Дома Радио в месяц, приходящаяся на долю истца, по взаимному соглашению сторон определена в размере 135 230, 89 рублей, что меньше рассчитанной судом суммы затрат, составляющей долю истца. Ссылка истца на пункт 23 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе является несостоятельной, поскольку указанная норма предусматривает случай заключения контракта с лицом, заключившим в соответствии с законодательством Российской Федерации договор на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю зданий, сооружений, сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержанию и ремонту общего имущества в здании, одного или нескольких нежилых помещений, принадлежащих заказчику на праве собственности, или закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления , или