пенсии по старости (далее - Перечень районов). ФИО3 по национальности являющийся вепсом - представителем коренного малочисленного народа Севера, включенного в Перечень народов, постоянно проживающий в дер. Пустошка сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области, достигший возраста 55 лет, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Перечня районов в той мере, в какой отсутствие в нем сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области как места традиционного проживания малочисленного народа Севера - вепсов - препятствует реализации их права на получение социальной пенсии по старости. По мнению административного истца, данное положение противоречит статьям 2 и 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) и создает недостаточность и неопределенность правового регулирования. В обоснование требования административный истец указал, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15, 307, 393, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Методикой исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2009 № 565, удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
- Перечень районов). ФИО3., являющаяся по национальности эвенкой - представителем коренного малочисленного народа Севера, включенного в Перечень малочисленных народов, постоянно проживающая в поселке Ангоя Северо-Байкальского муниципального района Республики Бурятия, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично не действующим Перечня районов в той мере, в какой данный перечень в целях установления социальной пенсии по старости не учитывает в составе районов проживания малочисленных народов Севера названный населенный пункт как местотрадиционногопроживания коренного малочисленного народа Севера эвенков. В обоснование заявленного требования ФИО3. указала, что в оспариваемой части акт противоречит подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении). По мнению административного истца, примененное в оспариваемом нормативном правовом акте правовое регулирование не соответствует целям установления наиболее благоприятных условий реализации гражданами из числа коренных малочисленных народов Севера
«О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», статья 94 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях»). Из системного толкования приведенных норм права следует, что право малочисленных народов на охрану и защиту исконной среды обитания, традиционного образа жизни, сохранения и развития самобытной культуры и традиционного биологического разнообразия реализуется путем образования территорий традиционного природопользования. ТТП включает в себя места традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности (пункт 5 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, малочисленные народы имеют право на возмещение убытков, причиненных им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания, в целях защиты и охраны которой за ними закрепляются территории традиционного природопользования, включающие в себя места традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности. Из материалов дела и пояснений участвующих в деле органов государственной власти Хабаровского края следует, что лесные участки (части лесных участков) на
РОМН «Олом» заключен договор № 1БСП безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым № 14:37:000105:212 сроком на 10 лет с 22.01.2016 по 21.01.2026. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, следует, что указанный земельный участок расположен на землях, относящихся к категории населенных пунктов. Прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым № 14:37:000105:212 предоставлен в безвозмездное пользование РОМН «Олом» на территории г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия), то есть вне места традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия). При этом иных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.10 Земельным кодексом Российской Федерации и статьи 24.5 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), для предоставления спорного земельного участка в безвозмездное пользование РОМН «Олом» не имеется. Ссылаясь, что спорный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства и является недействительным (ничтожным), Прокуратуры обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Суд, исследовав представленные доказательства в
и лесопарков запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов. Пояснил, что согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» особой охране подлежат объекты, включенные в Список всемирного культурного наследия и Список всемирного природного наследия, государственные природные заповедники, в том числе биосферные, государственные природные заказники, памятники природы, национальные, природные и дендрологические парки, ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты, иные природные комплексы, исконная среда обитания, места традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, континентальный шельф и исключительная экономическая зона Российской Федерации, а также редкие или находящиеся под угрозой исчезновения почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и места их обитания. Согласно статье 59 выше указанного закона запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или)
50 лет.Она работала в школе №81, в п.Карагол учителем, но в связи с закрытием школы она не работает, основания для назначения трудовой пенсии у нее отсутствуют.Ответчик своим решением №177 от 25.05.2010г. отказал ей в назначении социальной пенсии на том основании, что Распоряжение Правительства РФ от 08.05.2009г. №631-р, утвердившее Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ, не содержит термин « малочисленные народы Севера» и состоит из двух разделов: « места традиционного проживания » и «виды традиционной хозяйственной деятельности».Как она считает, данное решение ответчика не соответствует обстоятельствам дела и ущемляет ее права и свободы, поскольку, категория «граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) включает в себя представителей народов, проживающих в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока на территориях традиционного расселения своих предков, которые сохраняют традиционный образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывает менее 50 тыс. человек и сознают
Дальнего Востока Российской Федерации; 2) охота является основой существования. Таким образом, поскольку Новолялинский городской округ не относится к территориям традиционного проживания коренных малочисленных народов, а одна лишь принадлежность административного истца к КМНС не может служить основанием для предоставления права на охоту в месте проживания на территории Новолялинского городского округа на особых условиях. Гарантии прав КМНС на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности могут распространяться только на места традиционного проживания и ведения традиционной деятельности, таким образом у административного ответчика имелись основания для вынесения решения об отказе в проставлении отметки. Обратного административным истцом суду не представлено. Доводы административного истца, о том, что административным ответчиком нарушено его право на охоту без разрешения в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, поскольку гарантии прав КМНС на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни м осуществления традиционной
до 01.03.2011 года, с этого времени она не работает, трудовой договор расторгнут по ее инициативе, основания для назначения трудовой пенсии у нее отсутствуют. Ответчик своим решением № 95 от 20.06.2011 года отказал ей в назначении социальной пенсии на том основании, что Распоряжение Правительства РФ от 08.05.2009г. №631-р, утвердившее Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ, не содержит термин « малочисленные народы Севера» и состоит из двух разделов: « места традиционного проживания » и «виды традиционной хозяйственной деятельности». Как она считает, данное решение ответчика не соответствует обстоятельствам дела и ущемляет ее права и свободы, поскольку, категория «граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) включает в себя представителей народов, проживающих в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока на территориях традиционного расселения своих предков, которые сохраняют традиционный образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывает менее 50 тыс. человек и
