должнику на праве собственности; в) необращении в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обращении взыскания на долю 50% в обществе с ограниченной ответственностью «Еврогласс», принадлежащей должнику по исполнительным производствам от 16.11.2020 № 187373/20/66003-ИП и от 06.11.2020 № 184592/20/66003-ИП (далее – исполнительные производства) ФИО2 (далее – ФИО2, должник); г) несовершении действий по оценке недвижимого имущества должника – земельные участки на территории Свердловской области, принадлежащие должнику по исполнительным производствам; д) неосуществлении выезда по месту фактического проживания должника по исполнительным производствам для составления акта описи и ареста предметов роскоши. Также заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно: изъять из фактического пользования, поставить на спецстоянку и передать на оценку автомобиль Ауди A8L, принадлежащий должнику по исполнительным производствам; обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю 50% в обществе с ограниченной ответственностью «Еврогласс», принадлежащей должнику по исполнительным производствам; осуществить выезд по месту фактического проживания должника
Московского городского суда от 26 марта 2019 года по административному делу № 2а-448/2018 по административному исковому заявлению Даводзаи Забиуллаха к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным требования об обязательной подаче заявлений в приеме в школы города Москвы через официальный портал Мэра Москвы, признании незаконным бездействия в части обеспечения детей доступом к общему образованию, непринятии мер реагирования, возложении обязанности обеспечить зачисление детей истца в государственные общеобразовательные учреждения города Москвы рядом с местомфактическогопроживания . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения Даводзаи Забиуллаха при участии переводчика ФИО1 и представителя административного истца ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителей Департамента образования и науки города Москвы Коновалова А.М. и Иванова А.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: гражданин Исламской Республики ФИО5 фактически проживает на территории Российской Федерации и зарегистрирован по адресу: г. <...> (л.д. 69). Согласно письму Представительства
регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом, под местом нахождения единоличного исполнительного органа не подразумевается место фактического проживания руководителя. В данном случае требования заявлены к ФИО3, как к генеральному директору ООО «Магистраль», а, следовательно, отсутствовали основания для отправки копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу ее фактического проживания. Указанное судом первой инстанции нарушение истцом требований статьи 126 АПК РФ не являлось основанием для оставления иска без движения, а равно – для дальнейшего его возвращения на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. Учитывая изложенное, определение суда
05.12.2019. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 04.12.2019. 28.11.2019 в суд поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, дополнительные документы, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Определением от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области завершена процедура реализации имущества должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, СНИЛС – <***>, ИНН <***>, адрес регистрации – 630033, <...>, место фактического проживания – <...>). Указано перечислить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области вознаграждение в размере 25 000 рублей по делу № А45-417/2019. С вынесенным определением не согласилось акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее – апеллянт), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что завершение процедуры банкротства преждевременно. Финансовым управляющим выполнены
Запрос информации) в целях обеспечения государственного контроля соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе и на основании статьи 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон о государственном оборонном заказе) у Общества были запрошены сведения в отношении должностного лица, в обязанности которого входило соблюдение условий Договора: 1. Ф.И.О. должностного лица, в служебные обязанности которого входит соблюдение условий Договора (далее - Должностное лицо); 2. копию паспорта Должностного лица; 3. место фактического проживания и место регистрации Должностного лица; 4. копии приказов Предприятия о назначении на должность Должностного лица, увольнении с должности; 5. внутренние документы Предприятия о наделении Должностного лица Предприятия полномочиями и ответственностью за соблюдением условий Договора; 6. контактный телефон Должностного лица; 7. ИНН Должностного лица Предприятия. В Запросе информации установлен срок для предоставления документов и сведений - 18.11.2016. Также в Запросе указано, что в случае отсутствия документов и/или сведений по какому-либо из запрашиваемых пунктов, предприятию
