Место хранения дров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта, при этом должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В рассматриваемом случае решение суда вступило в законную силу 18.11.2021 и подлежало исполнению в срок не позднее 18.12.2021. Доказательств того, что ответчиком на дату подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда предприняты какие-либо меры, направленные на организацию места хранения дров для жилого дома, в материалы дела не представлено. Пунктом 10.14.2. Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, предусмотрено, что строительство и установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, объектов мелкорозничной торговой сети, летних кафе, оград, заборов, павильонов на остановках транспорта, постов регулирования уличного движения, гаражей, сараев, телефонных кабин, часов, ограждений тротуаров, шлагбаумов, малых спортивных сооружений, элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, рекламных тумб, стендов, щитов для

расположенного в ***. Данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику. На земельном участке ответчиком, в нарушение требований о соблюдении расстояния размещения построек от соседнего участка - 1 метр, осуществлена постройка теплицы и сарая с навесом для складирования дров, что создает угрозу для здоровья и имущества истца и его семьи. Так, поленница из дров однажды разрушилась, дрова упали на его участок. Истец требовал возложить на ответчика обязанность перенести теплицу и дровник ( место хранения дров ) на расстояние 1 метра от границы земельного участка истца, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что сарай с дровами и теплица находятся на земельном участке ответчика и никаким образом права истца не нарушают. Расстояние 1 метр от построек до соседнего земельного участка ответчиком соблюдено, что подтверждается актом выноса границ земельного участка в натуру. Доводы

даны с целью помочь их знакомому односельчанину ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Выводы суда о существенности несоответствия размеров изъятых с места происшествия образцов и, как следствие, несогласованности заключения эксперта с протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017 считает необоснованными, поскольку в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и иных лиц были изъяты спилы с пней, о чем сделаны соответствующие записи на бумажных бирках, прикрепленных к изъятым спилам. Также в ходе осмотра места хранения дров в присутствии ФИО1 были изъяты 2 комлевые части, на которые прикреплены аналогичные бирки, позволяющие идентифицировать изъятые предметы. В заключении эксперта от 28.08.2017 имеются цветные фотографии указанных спилов и комлей, на которых имелись бумажные бирки, позволяющие их идентифицировать. Кроме того, специфическая форма изъятых спилов и комля позволяет их идентифицировать по фотографиям. Оснований предполагать, что указанные вещественные доказательства были подменены, нет. Допрошенные в судебном заседании <...> пояснили, что разница в замерах частично может объясняться усушкой