Место исполнения договора об оказании услуг почтовой связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 603089 43 51158 7 от 13 октября 2011 года, направленных по адресу: 606488, <...>, на имя открытого акционерного общества «Отдел рабочего снабжения «Память Парижской Коммуны». Для признания факта получения открытым акционерным обществом «Отдел рабочего снабжения «Память Парижской Коммуны» вышеназванных регистрируемых почтовых отправлений, содержащих извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, необходимо наличие доказательств исполнения оператором почтовой связи соответствующей обязанности по вручению заявителю названного регистрируемого почтового отправления. Для установления данного факта необходимо руководствоваться положениями законодательства, регулирующего исполнение обязательств из договора оказания универсальных услуг почтовой связи . В силу общего правила пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам оказания услуг связи применяются положения о договорах возмездного оказания услуг. Согласно правилам статей 2, 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года «О почтовой связи», по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по

Суда Российской Федерации, следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. При подаче искового заявления истец воспользовался указанным правом и обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска исходя из места исполнения договора на оказание услуг почтовой связи . Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту исполнения договора, то суд был не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного спора и возвращать исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о неподсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Красноярска является ошибочным не основанными на вышеназванных нормах права. Почтовая связь в Российской Федерации, как следует из

изменить подсудность. В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм права, устанавливающих подсудность спора. Заявитель указывает о том, что именно истец определяет, кто является ответчиком и к кому предъявляется иск. При этом суд вправе произвести замену ненадлежащего ответчика либо привлечь к участию в деле соответчиков. Исковое заявление по данной категории дел предъявляется по месту заключения или исполнения договора. В данном случае местом исполнения договора на оказание услуги почтовой связи является место нахождения обособленного подразделения ФГУП «Почта России» - ОСП Советско-Гаванский почтамт, которое вправе принимать и рассматривать претензии. Проверив правильность применения судами норм процессуального права при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее. По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.