транспортного средства в указанных целях должен быть осуществлен в любом случае. По эпизоду оплаты командировочных расходов, произведенных за рамками установленной продолжительности служебной командировки, судебные инстанции также пришли к выводу об отсутствии нецелевого или неэффективного расходования средств федерального бюджета ввиду того, что пребывание работника в выходной или праздничный день в месте командировки (пункте пересадки), вне зависимости от даты ее начала или окончания, не влияет на компенсационный характер выплаты на транспортировку к месту командировки или из места командировки . Доказательств того, что приобретение проездных документов на 10.06.2016 способствовало бы достижению заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), казначейством не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию казначейства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход
(потребителем). По общему правилу, бронирование не является самостоятельной услугой и оплачивается в стоимости проживания. Исключение составляют случаи гарантированного бронирования, когда гостиничный номер сохраняется за потребителем до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда, – при условии несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда. Таких обстоятельств в деле не установлено. Суды также нашли, что учреждение правомерно осуществило оплату расходов работников, понесенных в связи с изменением сроков, отменой командирования (оплата неиспользованного билета для проезда к месту командировки ; оплата сервисных сборов и штрафов авиакомпании в связи с обменом авиабилетов). Данные расходы понесены работниками в связи со служебной необходимостью, произведены с ведома работодателя, поэтому в их возмещении не может быть отказано. Отсутствие разрешения руководителя ФГБУ СКК «Приволжский» на оплату данных расходов, необходимость которого обусловлена тем, что учетная политика учреждения не предусматривает их возмещения в общем порядке, свидетельствует о нарушении учетной дисциплины, но не ставит под сомнение законность таких расходов. Относительно выводов контрольного
почтовое отправление с копией постановления административной комиссии 9 октября 2019 г. поступило в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка его вручения, и 9 ноября 2019 г. оно возвращено отправителю по истечении срока хранения. При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии и пересмотра определения судьи районного суда об отказе в удовлетворении этого ходатайства Хаматвалиев М.Р. заявлял, что в соответствующий период он отсутствовал по месту жительства, находился в длительных командировках , в подтверждение чего готов был представить доказательства. Это обстоятельство судья районного суда и вышестоящие судебные инстанции признали не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом судья районного суда и вышестоящие судебные инстанции не проверили приведенные выше
Налогового кодекса Российской Федерации» с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности налогоплательщик вправе обратиться в суд до истечения трех месяцев с момента, когда ему стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе. Вместе тем обществом в подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается, не представлены документы, с достоверностью подтверждающие прибытие директора в место командирования. Путевые листы и распечатки сервисной программы, как верно отмечено судами, не подтверждают, что директор организации прибыл в место командировки и находился там по служебному заданию, а лишь свидетельствуют о движении транспортных средств; при этом приказы о направлении директора в командировку составлены самим ООО «ЛТ-группа». Оценив причины, указанные обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценив доводы и представленные в обоснование ходатайства документы, суды обоснованно указали на отсутствие уважительных причин пропуска срока. Приведенные заявителем обстоятельства не препятствовали осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через других представителей (юристов, иных работников, адвокатов). При этом доказательств наличия
Правила) относятся к командированному персоналу, к которому предъявляются следующие требования: - должны иметь удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках с отметкой о группе по электробезопасности; - должны быть включены в сопроводительное письмо исполнителя с указанием цели командировки, а также работников, которым могут предоставляться права выдачи нарядов-допусков и распоряжений, права назначаться ответственными руководителями, производителями работ, членами бригады, а также работников, имеющих право проведения специальных работ, и подтверждены исполнителем; - должны по прибытии на место командировки пройти вводный и первичный инструктажи по охране труда, должны быть ознакомлены с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи нарядов-допусков и распоряжений, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки. В журнале регистрации вводного инструктажа и журнале инструктажа на рабочем месте отметки о прохождении инструктажа лицами, указанными в протоколах измерения сопротивления изоляции электрооборудования, отсутствуют. Ответчик указал, что ему не
отсутствии подтверждения расходования суточных расходов представителем истца как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права. Продолжительность командировок правомерно определена Управлением муниципального имущества Администрации Муниципального образования «город Астрахань» с учетом времени, необходимого для проезда представителей, в соответствии с пунктом 4 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 749 от 13.10.2008, согласно которому фактическое время пребывания в месте командировки определяется по отметкам в командировочном удостоверении о дне прибытия в место командировки и дне выбытия из места командировки. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы. Для
размере 59880 рублей для оплаты проживания и питания в командировке в <адрес> в период с 12.05.2021 по 18.06.2021, однако документов и авансовый отчет ответчик не предоставил. ФИО2 пробыл в командировке 20 дней (суточные 310 руб.) и 19 ночей в гостинице (стоимость проживания 300 руб.). Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по указанным в иске доводам. Согласно письменным пояснениям в связи с командировкой ответчика, работодателем ООО «РесурсТранс» был оплачен проезд на автобусе в место командировки , а именно из <адрес> в <адрес>. ООО «РесурсТранс» перечислило ФИО2 дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 310 руб. в сутки, всего 38 дней, на общую сумму 11 780 руб., был выплачен аванс по найму жилого помещения из расчета 37 ночей по стоимости 1300 руб. за сутки, на общую сумму 48 100,00 руб. Поскольку работник самовольно покинул место командировки, отработав в командировке только 20 дней из 38, билет
