при осуществлении ввоза лекарственных препаратов в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза и размещении на фармацевтическом складе предоставляют в систему мониторинга следующую информацию в отношении каждой единицы лекарственного препарата: а) дата совершения операции; б) идентификационный номер налогоплательщика субъекта обращения лекарственных средств, осуществляющего ввоз лекарственных препаратов в Российскую Федерацию; в) адрес места осуществления деятельности субъекта обращения лекарственных средств, осуществляющего ввоз лекарственных препаратов в Российскую Федерацию; г) код налогоплательщика держателя или владельца регистрационного удостоверения в стране регистрации либо идентификационный номер налогоплательщика (для субъекта обращения лекарственных средств, являющегося организацией, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации, и индивидуальным предпринимателем , или для представительства субъекта обращения лекарственных средств на территории Российской Федерации); д) код страны регистрации держателя или владельца регистрационного удостоверения, осуществляющего отгрузку лекарственных препаратов (для субъекта обращения лекарственных средств, являющегося организацией, не признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации и не имеющей представительств на территории Российской Федерации); е) код налогоплательщика субъекта обращения лекарственных средств,
платежа. Размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания (а также виды и размеры иных расходов плательщика, связанных с осуществлением соответствующих платежей). Адрес места приема денежных средств. Номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (номера контактных телефонов банковского платежного агента и кредитной организации, с которой у банковского платежного агента заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц). Итог, знак тождества, общая сумма принятых денежных средств. Вид оплаты, сумма оплаты. Признак фискального режима. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Номер, символ "#" и значение контрольного проверочного кода (КПК). Реквизиты, печатаемые на чеке при приеме наличных денежных средств в случае продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг: Наименование организации (индивидуального предпринимателя ). ПТК, заводской номер контрольно-кассовой техники, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), порядковый номер чека. Дата печати чека, время печати чека, идентификатор кассира (номер терминала).
предпринимателя не находится на территории, подведомственной Центру. Осуществляется прием регистрационных дел, а также файлов выгрузки в форматах ЕГРЮЛ, ЕГРИП, содержащих все записи, внесенные в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, из иных регистрирующих органов в связи с переменой места нахождения юридического лица (в том числе с переменой места нахождения в связи с реорганизацией), с переменой места жительства индивидуального предпринимателя в случае, если новое место нахождения юридического лица или место жительства индивидуального предпринимателя находится на территории, подведомственной Центру. 1.1.9. При осуществлении государственной регистрации создания (создания путем реорганизации) юридического лица, индивидуального предпринимателя , при государственной регистрации ликвидации юридического лица, а также при осуществлении внесения иных видов записей в ЕГРЮЛ, ЕГРИП формируются: в электронном виде выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, содержащая сведения, внесенные в соответствующие реестры на основании данного регистрационного действия; в электронном виде Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации по форме N 09-1-2 (приложение N 3
жительства индивидуального предпринимателя. -------------------------------- <*> В случае, при котором новое место жительства индивидуального предпринимателя находится на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежнее место жительства, управление ФНС России по субъекту Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем получения сведений ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, пересылает их в регистрирующий (налоговый) орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя. Технология передачи сведений (сопроводительного письма и файла) производится на основании Руководства пользователя по порядку работы и правилам эксплуатации ПК "Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей и ведение ЕГРИП" (Пункт "Прием и формирование файлов обмена данными при регистрации ИП"). При этом сопроводительное письмо в обязательном порядке должно содержать сведения об управлении ФНС России по субъекту Российской Федерации, которому подведомственен регистрирующий (налоговый) орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя , наименование регистрирующего (налогового) органа по новому месту жительства индивидуального предпринимателя, фамилию, имя, отчество (при наличии), ОГРНИП, новый адрес места жительства индивидуального предпринимателя, а также
назначения, в не сохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных предусмотренных законодательством мероприятий. Указание предпринимателя на нарушение процедуры проведения проверки было предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено. Как установлено судами и следует из судебных актов, копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 12.02.2018 № 32-РП, уведомление о проведении плановой выездной проверки от 13.02.2018 были направлены почтой по местурегистрациипредпринимателя , а так же по адресу места жительства, указанном предпринимателем в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Согласно вернувшемуся уведомлению, письмо получено заявителем 01.03.2018 . Акт проверки от 06.04.2018 № 09-52/2018 направлен почтой по адресу места жительства предпринимателя заказным письмом, согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» письмо получено - 19.04.2018. Дополнительно акт проверки направлен почтой по адресу регистрации заявителя, предприниматель за письмом не явился. Кроме того, судами отмечено, что плановая
соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении. Как установлено судами, все административные уведомления и постановления вручены предпринимателю по адресу ее проживания своевременно. Доказательств того, что предприниматель фактически не проживает по адресу, по которому административным органом были направлены уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление, а также доказательств реальности совершения перелета, о смене паспорта, месте регистрации, предприниматель суду не представила. Несогласие предпринимателя с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
Федерации. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 123, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с жалобой на решение суда первой инстанции от 30.10.2018 предприниматель обратился только 19.02.2019. При этом суды признали необоснованной ссылку предпринимателя на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по местурегистрациипредпринимателя (совпадает с адресом, указанным им в апелляционной и кассационной жалобе), которые возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. Доводов о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для восстановления срока, не приведено. Приведенные в жалобе доводы предпринимателя по существу
такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения. Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций не установили нарушений инспекцией процедуры проведения проверки, а также существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Суды установили, что на рассмотрение материалов камеральной проверки предприниматель не явился. Поскольку документы камеральной проверки были направлены налоговым органом по месту регистрации предпринимателя (физического лица), сведения об изменении места жительства в налоговый орган не представлялись, предприниматель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции, суды сделали вывод о принятии налоговым органом всех мер, необходимых для получения предпринимателем материалов проверки. Предприниматель же, зная о проведении в отношении него камеральной проверки, уклонялся от получения почтовой корреспонденции. Доказательств обратного предприниматель не представил. Уточненная налоговая декларация с корректировкой № 4 представлена
на то, что исключение вывода о представлении документов, содержащих заведомо ложные сведения, наряду с исключенным судьей кассационного суда выводом о повторном представлении недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица повлекло бы переквалификацию действий ФИО1, является несостоятельным, противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт представления руководителем ООО «Квинта» ФИО1 в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, объективно установлен в ходе производства по делу и подтвержден совокупностью собранных доказательств. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей , документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за
неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Часть 4 устанавливает перечень оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, в том числе в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно выписке из ЕГРИП от 01.03.2022, место регистрации предпринимателя – Республика Хакасия, г. Абакан. Из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.08.2021 следует, что предприниматель был снят с регистрационного учета по данному адресу с 26.09.2019 по решению суда. Из ответа ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю от 06.09.2021 следует, что предприниматель с 17.06.2019 зарегистрирован по адресу Краснодарский край, <...>. Суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции направляли судебные акты (в том числе определение от 03.03.2022 о переходе к рассмотрению по
20.09.2016, лицензия не была представлена. По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора 27.09.2016г. составлен протокол об административном правонарушении № АП-38/2/1493 по 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении от 27.09.2016г. №АП-38/2/1493 указано, что телематические услуги предпринимателем ФИО1 оказывались в п. Бархота. В п. 5 и 10 протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения административный орган указывает: <...>. ( место регистрации предпринимателя ФИО1). Радио-частотной службой запеленговано оказание телематических услуг в д. Буреть Усольского района. Место исполнения договора от 28.06.2016, заключенного с абонентом ФИО6 является д. Буреть Усольского района. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Таким образом, суд пришел к выводу о том,
20.09.2016, лицензия не была представлена. По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора 27.09.2016г. составлен протокол об административном правонарушении № АП-38/2/1493 по 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении от 27.09.2016г. №АП-38/2/1493 указано, что телематические услуги предпринимателем ФИО1 оказывались в п. Бархота. В п. 5 и 10 протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения административный орган указывает: <...>. ( место регистрации предпринимателя ФИО1). Радио-частотной службой запеленговано оказание телематических услуг в д. Буреть Усольского района. Место исполнения договора от 28.06.2016, заключенного с абонентом ФИО3 является д. Буреть Усольского района. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному
в реквизитах договора предпринимателем указан расчетный счет в отделении ОАО «Сбербанк России» в г. Ростове-на-Дону. Поскольку по общему правилу обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора, то место исполнения обязательства по оплате, реализованного в безналичной форме, будет определяться местом нахождения банка предпринимателя как кредитора. Таким образом, в отсутствие согласованного сторонами порядка расчетов в наличной форме, доводы истца о том, что местом исполнения обязательства по оплате будет место регистрации предпринимателя , не основаны на условиях договора, носят предположительный характер и не могут предопределять подсудность спора. С учетом изложенного доказательства, свидетельствующие о возможности изменения общей территориальной подсудности, в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении подсудности спора по настоящему делу правило части 4 статьи 36 АПК РФ применению не подлежит. Принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение об альтернативной подсудности спора, и применению подлежит общее
в материалы дела копии паспорта предпринимателя является местом его регистрации. Из материалов дела и пояснения свидетеля ФИО4 квартира по адресу: <...> была приобретена ею в 2006 году, предприниматель в ней не проживал и в найм не снимал (т. 4 л.д.113, оборот л.д. 116). Судом также установлено, что инспекцией предприняты все меры для розыска предпринимателя и вручения ему названных документов путем направления запросов: в Управление федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю с целью установить место регистрации предпринимателя , в Управление по налоговым преступлениям УВД по Забайкальскому краю с целью установить место фактического проживания предпринимателя, в учреждения (банк и Читинскую таможню), где предприниматель бывает при осуществлении деятельности, а также организации выездов проверяющих лиц по адресам регистрации предпринимателя, возможного фактического проживания и проживания родственников с целью вручения акта проверки и уведомления о дате рассмотрения материалов проверки (т.2 л.д.11-14, 17, 18, 26-28, 34, 35). Из ответа ОРЧ НП №1 УВД по Забайкальскому краю
компенсации за задержку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, требоывания мотивированы тем, что в Канскую межрайонную прокуратуру обратилась гр. ФИО1 с заявлением о защите ее трудовых прав, выразившихся в неполной выплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОГРИП №. Место регистрации предпринимателя : <адрес>. ФИО3 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 продавцом в магазине продовольственных товаров, расположенном по адресу: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С работником заключен трудовой договор № 1 от 14.01.2019. Согласно условиям трудового договора работнику установлен сменный режим работы, с продолжительностью рабочей недели - 20 часов. На основании пункта 3.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 5600 руб., процентная надбавка в зависимости от стажа работы
деятельность, по производству товарного бетона, на окраине села Зубутли- Миатли, Кизилюртовского района РД. 16.12.2011 года госинспектор КМРК ФИО2, с выездом па место расположения объекта хозяйственной деятельности предпринимателя ФИО3, в присутствии свидетеля ФИО1 и госинспектора КМРК ФИО4 А,Д. пытался передать уведомление о предстоящей проверке предпринимателю. ФИО3 не принял уведомление и отказался общаться, заявив при этом, что и почтовым отправлением уведомление принимать не станет. Тем ни менее уведомление было отправлено по почте 17.12.2011 года по месту регистрации предпринимателя и при встрече 16.12.2011 года, ФИО3 был устно уведомлен о предстоящей проверке 23.12.2011г. В день внеплановой проверки, ФИО3 находился на своем производственном объекте, но общаться с представителями Кизилюртовского МРК не стал. Требования предписания, выданное госинспектором Кизилюртовского МРК ФИО5, ФИО3 не выполнил, а именно: -не произвел расчеты платежей за 2010 г; - не внес плату за НВОС за 2010 г., - не обеспечил лабораторный контроль за выбросами в атмосферу по проекту GLD, - не
