после 23 июля 2026 г. Что касается вывода суда кассационной инстанции об обусловленности выезда ФИО5 из ранее занимаемого жилого помещения желанием совместного проживания с мужем в предоставленном на весь состав семьи в том же населенном пункте служебном жилье, то данное обстоятельство не может расцениваться как вынужденный отказ от права пользования жильем в связи с переездом к месту военной службы мужа, что исключало бы применение положений ст. 53 ЖК РФ. Из материалов дела следует, что место службы административного истца после 2007 года не менялось, а жилое помещение, в котором ФИО5 была зарегистрирована до 23 июля 2021 г., располагалось в том же населенном пункте, в котором ФИО2 проходил военную службу, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что его супруга совершила выезд к месту военной службы административного истца. Нельзя признать обоснованной и ссылку суда на положения ч. 2 ст. 54 СК РФ о праве на совместное проживание с супругом и детьми, поскольку
доме № 23 по ул. Худякова Адлерского района города Сочи, что подтверждается светокопиями выписок из ЕГРН. В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011№ 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствиис законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что квартиры № 56 (наниматель ФИО3),№ 99 (наниматели ФИО4, ФИО5), № 107 (наниматели ФИО6, ФИО7), № 118 (наниматели ФИО8, ФИО9), № 131 (наниматели ФИО10, ФИО11), № 134 (наниматель ФИО12), №
задолженности по заработной плате, то есть требований кредиторов второй очереди. Довод конкурсного управляющего о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя требований о прекращении исполнительных производств в отношении должника и о передаче автомобиля конкурсному управляющему, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку указанные требования направлялись конкурсным управляющим в службу судебных приставов 08.12.2016 и 07.02.2017, при этом на момент направления последнего требования транспортное средство уже было реализовано; доказательств принятия более оперативных мер, например, посредством телефонной связи или выезда на место службы судебных приставов, конкурсным управляющим не представлено. При этом апелляционным судом установлена осведомленность ФИО1, будучи еще временным управляющим должником, о наложении в рамках исполнительного производства № 39558/15/55027 ареста на единственное имеющееся у должника имущество – автомобиль MITSUBISHI 200, 2012 года выпуска. Наличие этого имущества явилось основанием для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и отклонения судом ходатайства ФНС России о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Ссылка конкурсного управляющего на его обращение 11.04.2017
Дело № 2а-14/2020 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2020 г. г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Романенко О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ( место службы ) (звание) ФИО1 об оспаривании бездействия начальников 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" и (место службы), связанного с выплатой накоплений для жилищного обеспечения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальников 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" и (место службы) по выплате ему накоплений, учтенных на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Также ФИО1 просит взыскать в его пользу 40 000 руб. в качестве
хозяйством и подъемного пособия подтверждается соответствующими рукописными рапортами, в которых Истцом допущены описки, вместо даты написана дата Подлинники указанных документов находятся в ФКУ ЛИУ на руках у Истца имеются их копии, заверенные Ответчиком. В досудебном порядке урегулировать спор между Сторонами не представляется возможным, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просит обязать УФСИН перечислить ФКУ ЛИУ- денежные средства для выплаты ФИО1, года рождения, подъемного пособия при переезде на новое место службы на основании Приказа ФСИН России «Об утверждении Порядка выплаты подъемного пособия и суточных при переезде сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на новое место службы в другой населенный пункт» от 08.09.2020 №636 в размере , на первоначальное обзаведение хозяйством первой необходимости на основании Постановления Правительства РФ «О размере и порядке осуществления единовременной выплаты на первоначальное обзаведение хозяйством сотрудникам учреждений, исполняющих наказания» от 16.12.2004 №796 в размере . Обязать ФКУ ЛИУ произвести ФИО1, года рождения, выплату
УИД: 39RS0№-34 гражданскоедело№2-4306/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Калининград 1 ноября 2023года Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В., при секретаре Андрулените В.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным отказа в возмещении транспортных расходов, понесенных в связи с переездом и переводом на новое место службы , взыскании данных транспортных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным отказа начальника ЦФО УМВД России по Калининградской области в возмещении транспортных расходов, понесенных в связи с переездом и переводом на новое место службы, взыскании данных транспортных расходов, понесенных в связи с переездом и переводом на новое место службы < Дата >, в размере 147808 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец
66RS0001-01-2022-003010-35 №2-3894/2022 мотивированное решение составлено 31.05.2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.05.2022 г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании подъемного пособия в связи с переездом на новое место службы установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту ГУФСИН), в котором просит признать незаконным отказ ГУФСИН в выплате ему подъемного пособия в связи с переездом на новое место службы, от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика подъемное пособие в связи с переездом на новое место службы в размере 48 664 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, указанному в иске, конверт возвращен в
апелляционному представлению прокурора на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 (дело № 2-4071/2023). Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца ФИО2, прокурора Беловой К.С., судебная коллегия установила: Заместитель прокурора Свердловской области старший советник ФИО1 обратился с указанным иском в интересах ФИО2 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, просил: - восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок обращения о выплате подъемного пособия в связи с переводом на новое место службы в Серовский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (в г. Серове); - признать незаконными решения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 20.06.2022, ГУФСИН России по Свердловской области от 08.02.2023 об отказе ФИО2 и членам его семьи в выплате подъемного пособия в связи с переводом на новое место службы; - возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обязанность назначить и выплатить ФИО2, ФИО3,
