Место совершения ап - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязанность. Исходя из положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод, что местом совершения АП, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП России, является место жительства или пребывания лиц в пределах Российской Федерации независимо от их гражданства. Таким образом, местом совершения иностранным лицом АП , предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП России, является адрес регистрации иностранного гражданина по месту жительства или учета иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о территориальной подсудности дел об АП, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП России, рекомендуем направлять материалы дел об АП в порядке статьи 23.1 КоАП России в отношении: физических лиц - граждан Российской

по делу (его законный представитель) либо свидетель и адрес его места нахождения (жительства) В _________________________________________________________________________ указывается либо адрес Федерального казначейства (при проведении ___________________________________________________________________________ административного расследования в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП) ___________________________________________________________________________ либо адрес места жительства лица, в отношении которого ведется производство ___________________________________________________________________________ по делу об административном правонарушении (при наличии соответствующего ___________________________________________________________________________ ходатайства) либо адрес места совершения административного правонарушения ___________________________________________________________________________ (в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП) на "__" __________ 20__ на ___ час. ___ мин. на рассмотрение ______________ ___________________________________________________________________________ (ФИО и должность лица, уполномоченного рассматривать дела об АП ) дела об административном правонарушении N ________________________________. 2. Определение направить для исполнения ______________________________. (указывается наименование органа внутренних дел (полиции) ________________________________ ___________ ______________________ должность лица, уполномоченного подпись инициалы, фамилия рассматривать дела об АП Приложение N 23 к Порядку осуществления производства по делам об административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства Список изменяющих документов (в ред. Приказа Казначейства России

является нарушением установленного п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688, ст.ст. 13, 90, 92 Федерального закона и ст. 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ПАО «НМТП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, а именно - представление 21.08.2018 (время совершения административного правонарушения) ПАО «НМТП» в таможенный орган - Новороссийский центральный таможенный пост, находящийся по адресу: <...> ( место совершения АП ), отчетности по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020771, содержащей недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2). В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все

что является нарушением установленного п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688, ст.ст. 13, 90, 92 Федерального закона и ст. 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ПАО «НМТП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, а именно - представление 21.08.2018 (время совершения АП) ПАО «НМТП» в таможенный орган - Новороссийский центральный таможенный пост, находящийся по адресу: <...> ( место совершения АП ), отчетности по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020787, содержащей недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2). 26.09.2019 Новороссийской таможней вынесено постановление № 10317000-808/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8 500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «НМТП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о

что является нарушением установленного п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688, ст.ст. 13, 90, 92 Федерального закона и ст. 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ПАО «НМТП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, а именно - представление 21.08.2018 (время совершения АП) ПАО «НМТП» в таможенный орган - Новороссийский центральный таможенный пост, находящийся по адресу: <...> ( место совершения АП ), отчетности по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020820, содержащей недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2). Факт совершения ПАО «НМТП» административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам административного дела: -отчетностью по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020820, согласно которой в таможенной орган представлена отчетность с недостоверными сведениями о дате (дне) помещения товаров на склад - 17.08.2018; -коносаментом № 965571407, генеральной декларацией № 9235555, грузовой декларацией, согласно которых 17.08.2018 в порт Новороссийск

что является нарушением установленного п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688, ст.ст. 13, 90, 92 Федерального закона и ст. 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ПАО «НМТП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, а именно - представление 21.08.2018 (время совершения АП) ПАО «НМТП» в таможенный орган – Новороссийский центральный таможенный пост, находящийся по адресу: <...> ( место совершения АП ), отчетности по форме ДО-1 № 10317100/210818/0020825, содержащей недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2). Факт совершения ПАО «НМТП» административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам административного дела: - коносаментом № 965566557, генеральной декларацией от 17.08.2018, грузовой декларацией от 17.08.2018, согласно которым 17.08.2018 в порт Новороссийск прибыл т/х «Maersk Gironde», на борту которого, в том числе, находился контейнер № PONU8119753 с товарами «газовые водонагреватели и запасные части» в

товарных знаков: «REEBOK», «NIKE», «PUMA», «ADIDAS» были обнаружены сотрудниками Магаданской таможни 28.06.06 г. и 29.06.06 г. в контейнерах FESU: № 2079862 и № 2012874 находящихся на территории Магаданского морского торгового порта (далее - ММТП). Данные товары были изъяты 28.06.06 г. и 29.06.06 г. и переданы на хранение, с составлением соответствующих процессуальных документов. Следовательно, по результатам сравнения составов административных правонарушений (далее - АП) по двум делам суд апелляционной инстанции установил, что: - не совпадает место совершения АП (ММТП и ул. Пушкина, 19); - не совпадают номера контейнеров обследованных в рамках двух административных дел; - не совпадают предметы АП: контрафактные товары по настоящему делу были обнаружены и изъяты 26.06.08 г., а изъятые сотрудниками Магаданской таможни по делу № А37-2383/06-9 только 28.06.06 г. и 29.06.06 г. Данные факты также подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по делу № А37-2383/06-9 от 03.10.06 г. (т. 3 л.д. 8). Представитель заявителя затруднился пояснить, каким

управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы. Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2016 года инспектором ГИБДД ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе указан адрес места жительства ФИО1: ул. ФИО3, д. 37, место совершения АП указано: Санкт-Петербург, <...>, протокол составлен по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Из протокола об отстранении от управления ТС следует, что ФИО1 проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО3, д. 41. Из сведений, указанных на бумажном носителе следует, что местом проведения освидетельствования явилось: ЛО ФИО3 – 1. Кроме того, в акте освидетельствования и на бумажном носителе отсутствовала подпись инспектора ГИБДД. Определением мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года протокол об АП и

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что сети ему были подброшены и он вылов ВБР в запретном пространстве не осуществлял. Защитник ФИО1, действующий на основании ордера, Соловьев А.С. в судебное заседание явился и указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении его подзащитного, не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не указано место совершения АП , так же как не указано, что к протоколу прилагается заключение экспертизы и иные документы, находящиеся в материалах дела об АП. При этом, Соловьев А.С. просил суд учесть тот факт, что у ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Государственный участковый инспектор отделения режимно - контрольных мероприятий отдела в г. Азове Пограничного управления ФСБ России по РО ст. прапорщик ФИО2, составивший протокол об АП, в судебном заседании пояснил, что стоимость причиненного ущерба ВБР,

отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ранее объяснения им были даны под давлением со стороны сотрудников пограничной службы. Защитник ФИО2, действующий на основании ордера, Соловьев А.С. в судебное заседание явился и указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении его подзащитного, не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не указано место совершения АП , так же как не указано, что к протоколу прилагается заключение экспертизы и иные документы, находящиеся в материалах дела об АП. Соловьев А.С. пояснил, что ФИО2 был лишен возможности поставить перед экспертами свои вопросы, поскольку приобщенное к материалам дела экспертное заключение было получено в рамках дела об АП в отношении другого лица и в данном деле имеется лишь его копия. Кроме того, Соловьев А.С. не согласился с размером ущерба, причиненного ВБР, указанным в

на один торец более 1/3 диаметра торца; длина - 4.12 м верхний диаметр - 20.00 см, нижний диаметр (наибольший диаметр) - 27,00 см.; Таким образом, учитывая зафиксированные пороки, в соответствии с ГОСТ 9462-2016 и ГОСТ 3243-88 сто двадцать единиц выделенных лесоматериалов по своим характеристикам соответствуют топливной древесине кода ТН ВЭД ЕАЭС 4401120009. Фактический объем (с корой)/номинальный объем (без коры) данных ста двадцати единиц лесоматериалов определены в соответствии с Методикой и составляют 28,0747мЗ/28,7118 м3. Место совершения АП - Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо- Западной Электронной таможни (191167, Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Кременчугская улица, д. 2, кори. 2, сгр. 1). Дата и время совершения административного правонарушения 17.08.2021. Рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на 17.08.2021 года составила 40 805,00 руб. Таким образом, ООО «ДЖИ АЙ ПИ» совершило административное правонарушение предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Согласно резолютивной части постановления, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3