расходов (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса). Если взыскание процентов за пользование денежными средствами призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник. Несмотря на то, что договор участия в долевом строительстве касается передачи конкретной вещи, судебная коллегия полагает возможным применение механизма расчета абстрактных убытков к этим отношениям. Так, например, законодательство о государственной кадастровой оценке предполагает возможность рассматривать объекты недвижимости как сопоставимые товары в смысле пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса. Таким образом, проценты, взыскиваемые на основании части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), должны
области в отношении доначисления налога на имущество в сумме 2 321 286 руб., пеней – 402 820 руб. 49 коп., штрафа – 596 293 руб., доначисления единого социального налога в сумме 2 383 737 руб. 20 коп., пеней – 609 718 руб. 12 коп., штрафа – 953 494 руб. 88 коп. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неправомерно руководствовался ПБУ 12/2000 «Информация по сегментам», поскольку Общество использует метод долевого участия , применяемый для третьего варианта учета «совместной деятельности»; а также на недоказанность создания ООО «Техмол» и «Продмол» с целью неуплаты ЕСН и на противоречие судебного решения ранее принятым решениям арбитражного суда по делам № А66-11781/2005 и № А66-11782/2005. Инспекция также с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Тверской области в отношении доначисления НДС в сумме 1 508 460 руб. 82
строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен; 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Судом установлено и следует из материалов дела, на государственную регистрацию ФИО3 были представлены все необходимые документы: договор участия в долевом строительстве от 14.09.2015 № 101/15; договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) от 26.04.2016 № 101/15/1; акт приема-передачи жилья, построенного методомдолевогоучастия от 12.11.2018; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2017 № 32-301-2342-2014. Отклоняя довод заявителя о том, что акт приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия от 12.11.2018, по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и что при наличии такого акта государственный регистратор обязан был приостановить государственную регистрацию, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в том числе в целях строительства систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией. Как пояснили третьи лица, спорные дома строились методом долевого участия , они выступали застройщиками и участки электрических сетей от ВРУ жилого дома до ТП строились за счет денежных средств участников долевого строительства с целью обеспечить электроснабжение данных многоквартирных домов. Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» , у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства
г.Брянска в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.Л. при секретаре Слугиной Э.А., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» об исправлении даты акта приема-передачи жилого помещения, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройГарант» о признании акта приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия от 22.06.2017 – недействительным; об обязании ответчика заключить с истцом двусторонний акт приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия, датированный датой передачи документов в ЕГРН; о взыскании с застройщика в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 125 270 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование исковых требований истец указала, что 07.06.2017 заключила договор об уступке права
приема-передачи даты 22 июня 2017 г. (до государственной регистрации), свидетельствует о его недействительности. Ссылаясь на то, что сам по себе акт приема – передачи не содержит незаконности в содержании и фактически был подписан 1 сентября 2017 г. и именно с указной даты ФИО2 стала оплачивать коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что объект ей был передан в указанную дату, с учетом уточненных исковых требований истец просила признать дату подписания акта приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия от 22 июня 2017 г. от ООО «СтройГарант» к ФИО2 квартиры № № <адрес> - 1 сентября 2017 г., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20 апреля 2017 г. по 31 августа 2017 г. в размере 266 446 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от
находящейся в жилом доме с помещениями общественного назначения по <адрес>. Согласно п.2.2 договора цессии стоимость квартиры составляет 2241 445 руб. Свои обязательства истец выполнил, оплатив указанную сумму в полном объеме. В соответствии с п. 1.7 договора цессии застройщик обязался передать новому участнику долевого строительства квартиру в многоквартирном доме не позднее 01.10.2016 года. Уведомлением ответчика, направленным по почте 29.12.2017 г., предложено истцу подписать акт приема-передачи квартиры. Односторонний акт от 01.10.2017 года приема-передачи жилья, построенного методом долевого участия , вручен истцу 14 мая 2018 года, ключи от квартиры истцу были вручены 02.07.2018 года. Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.12.2017 года с ООО «СтройГарант» с пользу ФИО3 была взыскана неустойка за период с 02.10.2016 года по 26.07.2017 года в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 51500 руб. Ссылаясь на требования Федерального закона от 20.12.2004 №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
от 02.04.2015г., заключенный между ООО «Торговый дом «Бетон» и ООО «Инстрой», номер государственной регистрации № от 10.04.2015г. Согласно условиям № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.4) ООО «Торговый дом «Бетон» принял на себя обязательство без письменного согласия Застройщика не передавать свои права, предусмотренные договором, третьим лицам. В случае переуступки права требования на указанную квартиру ООО «Торговый дом «Бетон» обязан был уведомить ООО «Инстрой» в течение 3-х дней после сделки. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, построенного методомдолевогоучастия от 17.07.2017г. ООО «Инстрой» передал истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства <адрес> на 7–м этаже, состоящую из двух комнат, общей площадью 56.7 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом Застройщик гарантировал, что квартира на момент передачи свободна от права требования третьими лицами (п.4 акта от 17.07.2017г.). По факту обращения истцами в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации права общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру) с
