Методические рекомендации аудиторам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00732216 от 26.04.2016 (т.д. 1 л.д. 37-38). В нарушение пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, а также пункта 3.5 Методических рекомендаций арбитражный управляющий, отразив требование кредитора ФИО4 в части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов от 14.12.2015, а также от 29.02.2016 как обеспеченное залогом, не исполнил обязанности установленные абзацем 10 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В нарушение пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, подпункта д пункта 6 Правил проведения финансового анализа, ФИО1, подготовив финансовый анализ должника в отсутствие инвентаризационных описей, подтверждающих наличие у должника имущества и обязательств, актуальных показателей деятельности должника за период процедуры наблюдения, а также без привлечения аудитора , не исполнила обязанности, установленные абзацем 10 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, а также подпунктов в, д

(одобрены Советом по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации 18.09.2014, протокол № 14) (далее – Методические рекомендации), в качестве одного из показателей нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» называет продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником закупки, в том числе наличие опыта аудита сопоставимого характера и объема (аудит отчетности организации аналогичного масштаба деятельности и отраслевой принадлежности). Из материалов дела следует, что в конкурсной документации (Приложение 1 к Информационной карте) предприятием установлено 2 критерия оценки заявок: цена договора (значимость – 30 %) и квалификация участников закупки (значимость – 70 %). При этом критерий оценки «квалификация участников закупки» включает в себя следующие показатели и величины их значимости: деловая репутация участника конкурса – 15 %; опыт работы участника на рынке аудиторских услуг – 30 %; прохождение внешнего контроля качества аудиторской деятельности – 25 %; количество аттестованных аудиторов – 30 %. Количество баллов, начисляемых по показателю «опыт работы», зависит от количества полных лет деятельности

установленном Методическими рекомендациями по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденными Приказом Минфина России от 30.12.1996 № 112. В соответствии с указанными Рекомендациями, сводная бухгалтерская отчетность - это система показателей, отражающих финансовое положение на отчетную дату и финансовые результаты за отчетный период группы взаимосвязанных организаций. Сводная бухгалтерская отчетность группы объединяет бухгалтерскую отчетность головной организации и ее дочерних обществ, а также включает данные о зависимых обществах. Из Устава заявителя, а также иных правоустанавливающих документов не следует, что МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» имеет дочерние либо зависимые общества, и, соответственно, обязано публиковать сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Обязательное проведение аудита предусмотрено также в иных случаях, установленных федеральными законами (пункт 6 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности). Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором .

правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299; - отсутствие в реестрах требований кредиторов ООО «Компания АктиТрейд-ОР» по состоянию на 08.08.2014 года, 07.11.2014 года и 06.02.2015 года, фамилии, имени, отчества, подписи арбитражного управляющего и даты, что является нарушением п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 №234; - не представление с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.08.2014 года, от 07.11.2014 года и от 06.02.2015 года копии договора №01/04 от 01.05.2014 года о привлечении специалиста – аудитора , финансового аналитика ООО «АК «Континент», что является нарушением п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299. Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции

п. 7.8 Методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол № 14, с изменениями от 22.09.2016, протокол № 26) (далее - Методические рекомендации). Согласно Методическим рекомендациям в качестве одного из показателей нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» может устанавливаться требование о наличии опыта аудита сопоставимого характера и объема (аудит отчетности организации аналогичного масштаба деятельности и отраслевой принадлежности). Важность и необходимость установления в закупочной документации по выбору аудитора для организаций атомной отрасли в качестве одного из критериев оценки именно отраслевого опыта обусловлено тем, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Госкорпорация «Росатом» обязана ежегодно составлять годовой отчет, включающий, в том числе консолидированную финансовую отчетность. В целях составления достоверной консолидированной финансовой