Методические рекомендации по вещественным доказательствам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

таможенными органами и выдачи следователям вещественных доказательств"; 5) письмом ГТК России от 11.04.1996 N УБТП-22-05/1022 "Рекомендации о порядке подготовки и содержании запросов в таможенные органы иностранных государств"; 6) письмом ГТК России от 14.12.1996 N 10-02/3797 "О направлении Методических рекомендаций о проверке таможенных органов"; 7) письмом ГТК России от 24.03.1997 N 01-15/5344 "Об особенностях определения стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил"; 8) письмом ГТК России от 15.05.1997 N 01-15/9062 "О действиях таможенных органов Российской Федерации при получении сведений о совершении правонарушений на территории Республики Беларусь"; 9) письмом ГТК России от 16.01.1998 N 01-15/837 "О необходимости соблюдения таможенного и уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации при производстве процессуальных действий с вещественными доказательствами и документами"; 10) письмом ГТК России от 21.01.1998 N 01-15/1147 "Методические рекомендации о процедуре оформления применения взыскания за нарушение таможенных правил в упрощенной форме и контроля за ее применением"; 11) письмом ГТК России от 21.05.1998 N 22-05/3811

расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций). Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что размещенное на упаковке приобретенного у предпринимателя товара изображение имеет полное сходство до степени смешения с товарным знаком №573715 (словесное обозначение «STIHL»), правообладателем которого является истец (изображение имеет полное фонетическое и визуальное сходство). Именно нарушение исключительных прав на указанный товарный знак и произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Факт реализации товара в упаковке, содержащей графическое изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, подтвержден товарным чеком, фотоматериалами, видеозаписью покупки и вещественным доказательством , полученными истцом в порядке самозащиты гражданских

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций). В материалы дела в качестве вещественного доказательства приобретения у ответчика товара, содержащего изображения принадлежащих обществу «Си Ди Лэнд контакт» исключительных прав на рисунки, представлена игрушка «Ждун». Данный факт ответчиком не оспаривается. Представленная в дело игрушка имеет сходство с произведением, права на который переданы по лицензионному договору от 25.04.2017, по форме головы, рук и тела фантазийного животного, их размещению, пропорциям. Факт приобретения игрушки подтверждается товарным чеком от 28.07.2018 (л.д. 45) и ответчиком не опровергнут. Из представленной истцом видеозаписи

обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком. Факт покупки товара у ответчика подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 08.10.2018, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи и видеозаписью процесса приобретения товара. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства , объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно части 4

основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком. Факт покупки товара у ответчика подтверждается представленным в материалы дела квитанцией и товарным чеком от 02.08.2018, содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи и видеозаписью процесса приобретения товара (л.д.52-53). Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства , объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно

вооружению только по письменному указанию начальника территориального органа (п.3.6 Методических рекомендаций). Принятие решение об уничтожении, хранении, возврате владельцу оружия осуществляется постоянно действующей комиссией по контролю за приемом изъятых, добровольно сданных, найденных предметов вооружения и принятия решения в отношении указанных предметов, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Решение о сдаче на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» оружия принимает начальник соответствующего территориального органа (п.3.7 Методических рекомендаций). Исходя из вышеприведенного регулирования, предметы вооружения, в том числе взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, безопасные для транспортировки и хранения, передаются на хранение в территориальный орган на основании постановления следователя (дознавателя), в чьем производстве находится уголовное дело; прием на хранение, учет таких вещественных доказательств производит специалист по вооружению; вещественные доказательства в виде взрывчатых веществ передаются на хранение на специальные склады в государственные органы (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю), имеющие условиях для хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской