ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 11 июля 2013 г. N АКПИ13-475 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре К.И.А., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующими пунктов 5, 13 Методическихуказаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению , утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2011 г. N 252-э/2, установил: приказом Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2011 г. N 252-э/2 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению (далее - Методические указания). Приказ согласован с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (9 ноября 2011 г. N 24858-СВ/Д07), зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 декабря 2011 г., N 22489,
организациями в пределах их полномочий. Абзацем третьим пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главный государственный санитарный врач Российской Федерации наделен полномочиями на утверждение нормативных документов, регламентирующих осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Следовательно, утверждая Методическиеуказания, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации не вышел за пределы имеющихся у него полномочий. Ссылаясь на противоречие оспариваемых предписаний Методических указаний статье 1 Федерального закона, заявитель полагает, что данная норма не предусматривает необходимость дополнительного подтверждения в особом порядке дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр), всеми гражданами, проживавшими в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в Перечень как населенные пункты, население которых получило дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Однако согласиться с таким утверждением суд не может, поскольку, как уже отмечалось, основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы
коэффициентов удельной сложности обслуживания системы газораспределения, отличных от приведенных в приложении N 1 к настоящим Методическим указаниям, размер тарифа на транспортировку в текущем периоде регулирования дифференцируется для указанной организации по группам, приведенным в приложении N 1 к настоящим Методическим указаниям, с применением коэффициентов удельной сложности обслуживания системы газораспределения, уровень которых определяется ФСТ России в диапазоне между значениями коэффициентов приложения N 1 к настоящим Методическимуказаниям и принятых в предыдущем периоде регулирования. С учетом возможных ограничений по изменению (формированию) конечных цен на газ, структуры потребления газа населением , возможного изменения налогового окружения и других факторов ФСТ России в возможно короткий срок приводит дифференциацию размера тарифа на транспортировку в соответствие с коэффициентами, приведенными в приложении N 1 к настоящим Методическим указаниям. 13. Исключен. - Приказ ФСТ России от 27.10.2011 N 253-э/3. (см. текст в предыдущей редакции) 13. Отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для
использованием коэффициентов сложности оказания снабженческо-сбытовых услуг, отличных от приведенных в приложении N 1 к настоящим Методическим указаниям, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги в текущем периоде регулирования дифференцируется для указанной организации по группам, приведенным в приложении N 1 к настоящим Методическим указаниям, с применением коэффициентов сложности оказания снабженческо-сбытовых услуг, уровень которых определяется ФСТ России в диапазоне между значениями коэффициентов приложения N 1 к настоящим Методическимуказаниям и принятых в предыдущем периоде регулирования. С учетом возможных ограничений по изменению (формированию) конечных цен на газ, структуры потребления газа населением , возможного изменения налогового окружения и других факторов ФСТ России в возможно короткий срок приводит дифференциацию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги в соответствие с коэффициентами, приведенными в приложении N 1 к настоящим Методическим указаниям. 11. Исключен. - Приказ ФСТ РФ от 27.10.2011 N 254-э/4. (см. текст в предыдущей редакции) 11. Отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа газораспределительными организациями
материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое несение обществом указанных расходов, а также приказа, подтверждающего начисление премии работникам при уровне реализации менее 100%. Вместе с тем Судебная коллегия считает ошибочным выводы суда первой инстанции, сделанные на основании заключения судебной экспертизы, относительно обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки общества расходов на уплату процентов по заемным средствам гарантирующего поставщика в размере 57 822 тыс. руб. Согласно пункту 23 Методическихуказаний № 1554/17 эталонная выручка гарантирующего поставщика для целей расчета сбытовой надбавки для населения на расчетный период регулирования (1) (-)В, ) определяется по формуле (7), составляющим элементом которой является %3аем"ас _ расходы на уплату процентов по заемным средствам в году (1) в отношении населения, руб. Расходы на уплату процентов по заемным средствам в году (1) ^ /ооаем. ^ в отношении населения рассчитываются по формуле (10). Исключая из состава затрат расходы на уплату процентов по заемным средствам гарантирующего поставщика, орган регулирования, учитывая
договор о компенсации стоимости услуг ОАО «Омскгазстройэксплуатация» по транспортировке газа в транзитном потоке. Указанные расходы и не могли быть учтены в составе тарифа ООО «МЕЖОБЛГАЗ», поскольку на момент утверждения тарифа газопроводы – Этапы 1, 2, 4а не были переданы истцом в эксплуатацию третьему лицу. Таким образом, в спорный период соответствующий договор между ООО «МЕЖОБЛГАЗ» и ОАО «Омскгазстройэксплуатация» не заключен и его заключение не является для истца обязательным. Согласно пункту 22 Методическихуказаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению , утвержденных Приказом ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2 (далее – Методические указания № 252-э/2), в случае если стоимость транспортировки газа в транзитном потоке была учтена при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных ФСТ России для ГРО, осуществляющих транспортировку газа по газораспределительным сетям для непосредственной поставки населению на выбранной для установления розничной цены на газ территории субъекта Российской Федерации, то указанные расходы при расчете розничных
цены на сжиженный газ указаны с учетом налога на добавленную стоимость. ООО «ЛОГазинвест» (далее – организация, субъект регулирования) 29 декабря 2016 г. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пункта 2 Приказа и приложения 2 к данному акту, ссылаясь на то, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 г. № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» и Методическихуказаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 15 июня 2007 г. № 129-э/2, Комитет по тарифам розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению и для бытовых нужд населения, установил ниже экономически обоснованных и не обеспечивающих субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности, что привело к убыточности деятельности организации. Комитет по тарифам в письменных возражениях указал, что Приказ в оспариваемой
подгруппам, предусмотренным методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт). Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2017 г. № 1554/17 (далее – Методическиеуказания по расчету сбытовых надбавок), предусмотрено раздельное ведение гарантирующими поставщиками (далее – ГП) учета доходов и расходов, относимых на население и приравненные к нему категории потребителей, на прочих потребителей и сетевые организации, порядок ведения которого устанавливается в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете в учетной политике гарантирующего поставщика (пункт 4 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок). В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 11 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок при определении необходимой валовой выручки ГП для расчета сбытовых надбавок учитываются в соответствии
ред. на дату вынесения оспариваемого постановления) предусмотрены группы потребителей, для которых устанавливаются сбытовые надбавки ГП. В соответствии с пунктом 8 Методических указаний расчет сбытовых надбавок ГП на 2020 год осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов исходя из эталонной выручки ГП, определенной методом сравнения аналогов. Расчет сбытовых надбавок ГП для населения осуществляется в соответствии с главой III Методических указаний (статьи 19 - 28). Согласно пункту 20 Методическихуказаний сбытовая надбавка ГП для населения на первое полугодие расчетного периода регулирования (i), начиная с 2019 года, рассчитывается по формуле 2, на второе полугодие по формуле 3. При этом, в пункте 22 Методических указаний указано, что в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящих Методических указаний, необходимая валовая выручка ГП для целей расчета сбытовой надбавки для населения на расчетный период регулирования (i) определяется по формуле:, (4), где - это необходимая валовая выручка ГП для целей расчета сбытовой
тарифов на питьевую воду и водоотведение. Из материалов административного дела следует, что допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2 пояснила, что в экспертном заключении имеются арифметические ошибки и неточности; при проведении расчетов применяла п. 6 и формулы из Методическихуказаний, а также п. 29 Основ ценообразования. По мнению эксперта, рассчитать расход на электроэнергию было невозможно, потому что порядок расчета не был отражен в экспертном заключении при установлении тарифов, ссылки только на нормы законодательства недостаточно, так как невозможно определить какими методами был произведен расчет. Также эксперт отметила, что сам по себе тариф на водоснабжение и водоотведение рассчитывается для того, чтобы установить стоимость оказываемой услуги для потребителей, в основном это население , для которого имеется специальная ставка данного налога, поэтому согласилась с доводами Службы по тарифам. Согласно позиции эксперта, на основании Инструкции по производству судебных экспертиз эксперт, если у него имеются неполные данные, она имеет возможность произвести расчеты и воспользоваться
